大家已经聊得很多了，我说几个提的比较少的点。
一、用车里程的需求弹性
一直打车比买车更划算这个议题中，有一个关键因素是每年用车里程。打车党可能会这么来算，每周打车5次、每次20公里，这算是比较强的打车需求了吧？算下来，每年用车里程也有5000公里左右。
基于5000公里这个数据，就可能算出来打车更划算的结论。
实际上，用车里程是有需求弹性的。需求弹性的概念很简单，就是价格/成本降低，需求就会提高。不考虑购车、保险、维保的固定成本，每次出行打车成本是高于私家车的（特别是考虑了车内环境、打车等待时间）等成本之后。
实际上，打车还会有一些隐性成本，比如说考虑到接送的不确定性，一般要预留冗余时间，做不到说走就走的水平。当然，不同人的时间成本不一样，这个要自己来评估。
正常情况下，每年打车里程5000公里以上的人，买车之后每年用车里程怎么也要10000公里朝上了。按10000公里来算，只算经济帐的话，计算结果可能都不一样。
实际上，类似的误判也会发生在燃油车与电动车的购车抉择话题上。
比如说，一个人开燃油车，每年行驶里程1.5万公里。那他可能就会算：燃油车每公里6毛，电动车每公里1毛，这样一年省下来7500元，5年省37500元。
实际上，基本的经济学原理告诉我们，一种商品的价格降低之后，需求量会增加，二者比值就叫需求弹性。也就是说，他换成电动车之后，一年可能就要开2.5万公里了。那么问题来了，他换了电车之后每年能省多少钱？
- 算法1： 开1.5万公里省了7500元，多开1万公里多花1000元，所以省了6500元。
- 算法2： 每公里省0.5元，所以2.5万公里省12500元。
6500元 vs 12500元，你觉得哪个算法对？ 仔细算哦，因为一年差了6000，五年就是3万元，这会直接影响你的购买决策：买油车还是买电车。
两种算法都不对，正确答案应该在6500与12500之间。
为了理解这一点，咱们举一个极端的例子。2.5万公里由两部分组成：
- 上下班通勤：每年1.5万公里。由于公司停车场免费，你乐意开车去。
- 出差去机场：家住滴水湖，每年1万公里。地铁公交短途打车40元；油车油费180元，太不划算，不开；电车电费36元，划算！
当然，算法没那么简单，开电车虽然只比地铁公交省了4元，但由多享受了“免去地铁排队、不坐公交人挤人”的好处，这个主观体验上的收益在你心目大于0元但小于140元（180-40）。具体是多少，就决定了最终省下来的钱，在6500元与12500元之间的哪个点上。
在这个极端的例子中可以看到，如果你以过往开燃油车的里程来计算，就会少算那些「由于油价高而带来的沉默里程」，最终造成误判。
你可能会说：这个例子也太极端了吧！我就是打工一族，除了上下班通勤，并没有出差去机场的需求！
那你有没有想过：你有被压抑的周末郊游需求吗？
有本来想找50公里外的老朋友唠嗑，但这位老朋友在你心里只值80元，最终没去的需求吗？
根据我的观察，换了电车的车主，年里程都会增长30%-150%左右。需求弹性不同，增加的幅度不同。
你可能还会说：我不一样，我在某互联网大厂打工，就因为买电动车贷了款，导致不得不周末加班挣钱还贷，没时间出去玩。每年里程不仅没增加，还下降了呢！！！如此一来，需求弹性为负！
额，这种情况虽然少，但也是存在的 。自己的需求弹性，自己最清楚 —— 我只是提醒一下：在估算自己每年行驶里程的时候，记得考虑需求弹性。
二、经济帐之外，更有价值的是什么？
从每年打车里程5000公里上升到买车后10000公里，从油车10000公里上升到电车的20000公里。里程的增长，除了经济帐之外，会不会更有价值的东西呢？
这其实做不出很具体的分析，只能给出一些哲学上的思考。《黑天鹅》一书的作者塔勒布在《反脆弱 —— 从不确定性中获益》一书中提到：杠铃策略是对抗不确定性的重要手段，实施这一手段就要增加自己的“可选择性”。
什么叫可选择性？ 比如说你买了一个很贵的房子，每个月要背几万元的房贷，导致你不敢换工作、不敢和领导顶嘴，那你的可选择性就很低。假如你是北京土著，辞职了也可以回去继承五套2环房子，那你的可选择性就很强。
如果没有五套2环房子，但你从不被消费主义洗脑，随便赚点钱就可以活得很开心，那可选择性也会很强。
塔勒布认为，人类在决策时倾向于低估可选择性的收益，所以在做一些模棱两可的决策时，去选增强自己可选择性的决策，会让自己最终受益。
出行里程增加，意味着每次面临“是否出门一趟”的选择时，可选择性增加了。从长期来看，这是一种优势策略。
翻译成人话就有点像当年买房还是买车的话题一样： 买房是把自己固定了下来，买车是增加了很多人生机会。不同的历史时期，这话有时候对有时候错，但大体上是这么个意思吧！
三、除了出行，车还有什么价值？
将打车与买车划上等号，仿佛出行就是车子的唯一价值。
这几年有些车企都在说车子是“第三空间”，是房子的延伸。这话说得虽然有点早，但确实是有这个趋势的。也就是说，车子的作用不仅是把你从A送到B点，它还有其它价值。
像我，有时候就需要音乐来调剂情绪，车上的音响更好，那我有时候没事也出去开一圈，达到类似冥想的效果，这就是实实在在的收益。
音响不止是欣赏音乐，也是休息和冥想的方式。高级音响对交响曲和人声的表现，能够引起强烈的情感共鸣，这种共鸣不会帮助我们写下几篇乐评，但可以让我们更充分地休息与冥想，以更饱满的精力迎接未来的工作 。我今年刚换的新车，音响的人声部分调校得很一般，难以引起情感共鸣；少了一种冥想方式，这让我很苦恼。
有人喜欢开车，喜欢人车合一的感觉，其实与车上听音乐也是一样的，那也是一种享受。有人说，既然喜欢听音乐，为啥不在家里搞音响呢？ 关于这个问题，很好回答，有两点：
- 车上听音乐的机会，比家里更多： 听音乐也是一件专注的事情，随耳一听与入神地听，感受是完全不一样的。在家里腾出一两个小时听音乐是完全不现实的，但在车上开车或乘坐时听音乐的场景，就非常多见。
- 车载音响更容易达到更高水平：真的要高端音响的话，不仅是发声的艺术，也是空间的艺术。如果在房间里玩高端音响，不仅要花几十万买音箱，还要准备一个上百平的空间，然后坐在一个固定的位置欣赏，这谁能玩得起？汽车就很好，白车身框架是固定的，座椅位置也是固定的，同样的成本投入，就可以调校出更好的效果。
总结
所以，一直打车是不是更明智呢？ 也许是那种“大聪明”似的明智。别人在第五层，他在第二层笑别人。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：张抗抗
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 434 个回答，查看全部。
延伸阅读：
明明买车没有打车划算，为什么还有那么多人买车？