独辟蹊径的说两句没看到的观点。
- 跨国公司现今在全球产业链和供应链管理问题上是从唯利是图，慢慢向ESG (environmental 环保，Social社会价值，governmental政府导向) 等多源因素影响通盘考虑的。
- 在ESG被纳入考虑范围内时，公司总部会请供应链当地的审计核查机构对于供货商资质进行实地取证和调研，以确保上游供货商能够提供质量稳定，价格合理的产品，同时供货商本身声誉不给母公司暴雷
- 在forced labor（强迫奴役性佣工）问题上，任何公司为自己的品牌形象考虑，都是避之唯恐不及的，不管是中东，非洲，朝鲜，东南亚等国，该国企业在作为供货商时，品牌商肯定会衡量道德和品牌风险，而请三方审计核查机构去调研是否有强迫劳动/现代奴隶等现象。像朝鲜这种在很多西方人权黑名单上的国家，基本不用调研就会在排除在外了。
- 新疆问题在于 – 西方由于几位诺贝尔和平奖获得者的言论，是有很大争议的。这些国际品牌选择相信西方言论的判断，是否正确不谈；我相信他们也没有找到合适的中国本地机构去新疆实地取证和调研。在他们看来，如果无法获得可靠的一手证据时，相信中国政府还是相信欧美政府，品牌总部具有绝对的决定权。他们不是执法机构，不会进行无罪推定论，所以如果他们相信欧美政府对于中国新疆的人权争议的立场的话，结论就是他们会全球性的避免采购有西方政府存疑有forced labor成分的供应链供货商的产品。
- 结论：品牌在不使用forced labor供货的立场我认为无可厚非；但他们品牌的欧美总部选择相信欧美政府对于中国新疆的人权立场，又没有一手取证，说明了在中美博弈过程中企业决策的艰难，最终必须屈从于总部本国政府的导向。中西方博弈，如何开诚布公，建立互信机制，越来越难了。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：兔阿娜阿娜
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 7047 个回答，查看全部。
延伸阅读：
面对手头上Nike、优衣库、GAP、Zara 等品牌的产品，你会怎么处理？