真正的一线人员来解答一下：能。下面详细说一下，由于除夕在保障大家发红包，并且单位电脑没有外网，只能用手机回答了，格式上可能不太好看。
替代这个事最好还是分成“部分替代”和“完全替代”两种。这两种替代方式，从策略、风险、收益等等都是完全不一样的。两种方式我都大概谈一谈。部分替代像是并行替代，目标是分流，尽力减小主机的使用率，减少采购节约成本。完全替代像是串行替代，最终目标是完全替代，中间过程存在新老系统共存的情况。
如果是部分替代，那还是比较简单且风险较小。可以将部分交易在x86集群的架构重新开发，然后新老系统之间使用在线的数据同步工具同步。
这样操作的优点在于：1.新老并行，前期不稳定时可以用回老系统，风险小。2.可以逐步替代，一点一点做，时间充足，还是风险小。3.可以逐步摸索新平台的特点，还是风险小。
缺点在于：1.存在上限，做到一定程度就做不下去了，最后还是要大块大块的替代。2.数据同步问题。3.上下游系统配合改造。
如果是完全替代，时间和人力上都要有很大投入。而且一个新系统要有十年左右的使用周期，那系统架构、业务架构等等也会一起优化，还涉及到业务部门，是一个全行性的工作。
优点在于：1.完全摆脱主机，成本下降巨大。2.业务和科技整体升级，不是补丁式的更新。3.领导升职、对外宣传。
缺点在于：1.动作大、风险大，发生事件影响客户体验，考验技术能力，考验公关能力。2.全行总动员，工程浩大，需紧密配合。3.业务需求挖掘，有没有自然而然的需求，还是为了改而改，没有业务升级需求但是不得不搭车升级。
下面说部分（并行）替代要解决的问题。
1.到底能分流多少，到底能省多少钱。相当多的交易是可以直接拆出来的，比如查询类的，比如逻辑上比较独立的部分或功能等等。但是因为数据同步存在延时，时间敏感型的交易是不能拆的。比如开卡后立刻查询并回显成功，就需要用原交易或加延时。实际上虽然查询交易占大多数（因为修改类交易往往前后也会串上查询交易），但考虑到时间敏感型、使用频率和开发成本，只会做常用的一些。而且查询交易往往逻辑简单，能节约的Mips（就是性能或者算力，IBM大机按每Mips多少钱算）并没有想象中高。
2.数据问题。如果新系统只涉及查询交易，那数据只有单向同步。如果新系统涉及修改，还可能涉及双向同步，会更复杂些。还有就是数据同步受io影响比较大，一些时段io使用较大时数据同步会受影响。当然也可以新系统直连老系统数据库，不过这里会有一些性能问题需要解决。
3.上下游系统改造。因为涉及时间敏感性梳理，以及交易路径的改变，上下游系统也有一定的工作量，并且增加一定的系统复杂度。说白了就是麻烦且花钱。
部分替代的方式可以一点一点的投产，能够在短时间内看到效果。所以几大行在前几年大多都做了这方面工作，多多少少分流了交易出去，节约了或多或少的成本。当然与此同时IBM的收入减少。
下面说完全（串行）替代要解决的问题。
1.个人觉得最重要的，到底有没有业务升级需求。最完美的情况自然是业务要升级、技术上有突破、政策和国际环境上有要求，大家一拍即合自然而然。最怕因为政策和环境变化，甚至单纯某个领导要升级或退休急需成果，就强行推动这个大工程。不过现实往往是复杂的，做不到最好也做不到最坏。
2.技术和平台的选择。分布式可以使用的技术和平台不止一家，一个系统要用10年以上，自然要好好选择。现实中存在各种各样的阻碍，全看各位领导以及食物链上游的部门们pk。
3.工作量问题，这个和我们息息相关。工作量翻倍不止，用的又是新东西，混沌期内谁也不了解情况，混乱是难以避免的。这种情况下，只能说996都是恩赐，007不至于，但是6-11-7也有可能。大领导再一催，倒霉的都是干活的。这个阶段会留下多少坑？能不能处理好工作量问题很重要。
4.风险问题。新系统的质量如何？在3的情况下，赶工、凑合，出来的东西好不好用？有没有新工艺新流程来降低风险？程序员们经常说，如果程序以一种奇怪的姿势运行了起来，就不要去动它。那一下子全都动了，全都换新的，风险肯定超大。
5.替代肯定也是逐步进行的，新旧系统自然也存在并行期。新旧系统的相互调用，数据传输等等也是需要思考的。
最后，其实替代这个事肯定是能做的，现在的技术已经完全满足银行的需要了。但为什么没做，或者说没做完呢？因为银行稳定大于天的特点，替代这个事是大家都不想做的。领导不愿意担责任，干活的不想出舒适区，没有替代的动力，所以这几年才开始这个工作。现在各家行都还在努力，相信再过几年就能看到很多成果了。
最后还是要说一句，IBM真的太黑了。太黑太黑太黑了……但也是真好用。哎…
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：LeoNaN
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 72 个回答，查看全部。
延伸阅读：
服务器集群和一台服务器有什么区别？