大家好，我写这篇文章的初衷，其实是基于自己工作中的一个困惑。
因为我的工作经历大部分都与RPG类游戏相关。在实际的数值策划工作中，只要讨论到伤害计算流程，一般不可避免地会用到“多次投掷理论”和“圆桌理论”这两种设计思路。
所谓知其然知其所以然。我虽然知道如何运用圆桌理论，但很长一段时间以来，对这套理论的来历并不清楚，所以进行了大量资料搜集与多方对比。
在这个过程中，我想是不是也会有人，和我有同样的困惑，所以就把搜集到的内容根据自己的理解稍加整理，希望能够分享给有需要的人。
如果你恰巧对圆桌理论有困惑，希望这篇文章可以帮助到你；如果你是刚入行的数值策划，希望这篇文章能让你知识略有增加。
先说一下圆桌理论的来源。在2005年5月暴雪一篇蓝贴中有如下陈述：“《魔兽世界》中计算暴击率，是基于所有攻击的，暴击率不是仅仅基于命中的部分。换言之，如果你有5%的暴击率，是包含未命中在内的所有攻击总次数的5%是暴击。”
基于这句话，玩家进行了实践，得出了圆桌理论。不过迄今为止，这个理论并未得到暴雪官方认证。
圆桌理论，也叫作一次投掷原理，是相对于经典伤害计算流程里面的多次投掷理论来建立的。
在这篇文章中，我将对比介绍多次投掷和圆桌理论，内容主要分为三块：
（一）多次投掷介绍
（二）圆桌理论介绍
（三）多次投掷和圆桌理论对比
注：以下的几个具体例子都是以《魔兽世界》近战攻击属性为例，有以下属性：未命中、躲闪、招架、偏斜、格挡、暴击、碾压、普通攻击。
这部分属性在圆桌中按照该顺序进行优先级排序，后续不再复述。
（一）多次投掷介绍
如果是多次投掷判断，判断流程是这样的：先判定是否未命中–> 如果命中是否躲闪 –> 如果未躲闪是否招架-> 如果未招架是否偏斜–> 如果未偏斜则是否格挡–> 是否被怪物碾压–> 如果都没有是普通攻击。
这样的判断形式叫做多次投掷，也就是每判断一次，需要roll一次骰子，上一次判断结果，会影响是否进行下次判断。
如果在游戏战斗中，看到招架/格挡/暴击效果同时出现了，十有八九采用的都是多次投掷的判断规则。
这样的结果就是，因为判断的先后顺序不同，属性的价值就是不同的，优先级越高的属性价值就越高。
例如提升1%的躲闪，这个时候躲闪是实打实地提升了1%的闪避几率。而对于招架来说，提升1%意味着提升了（1-躲闪几率）*1%的招架，效果就是低于1%的了。
（二）圆桌理论介绍
而圆桌理论就是把这些都放在一次投掷里面完成了。
假设有一个圆桌，圆桌上的属性容量是100%，把属性按照优先级，依次扔到桌子上，放到100%为止。然后再对桌子上这些属性进行权重换算，概率越大权重越高，被roll到的概率就越大。然后掷一次骰子，选中的属性即为效果。
在圆桌上放属性的时候，可能会遇到以下两种情况：
（1）如果所有属性最后都放上去，圆桌还不足100%，那么剩下的部分就用普通攻击来补充；
（2）如果所有属性还没放完，圆桌就已经超过100%，那么剩下的就不继续放了。
根据两种情况进行举例：
（1）属性总和放不满的时候
假如属性未命中是20%，躲闪30%，招架10%，偏斜0%，格挡10%，暴击10%，碾压10%，按照这个顺序依次放入圆桌中，那么圆桌上最后的结果是下面这样：
- 未命中 20%
- 躲闪 30%
- 招架 10%
- 偏斜 0%
- 格挡10%
- 暴击10%
- 碾压10%
- 普通攻击 10%（100%-20%-30%-10%-10%-10%-10%）
（2） 属性总和溢出的时候
假如属性未命中是30%，躲闪35%，招架10%，偏斜0%，格挡10%，暴击10%，碾压10%，按照这个顺序依次放入圆桌，那么圆桌上最后的结果是下面这样：
- 未命中 30%
- 躲闪 35%
- 招架 10%
- 偏斜 0%
- 格挡10%
- 暴击10%
- 碾压5%
在属性总值未达到100%的情况下，圆桌内的属性价值是相同的，因为堆叠任意一个属性，都只占据圆桌中的一部分。
在属性总值超过100%的情况下，圆桌内的属性价值依旧是相同的，而被挤出圆桌的属性价值是降低的。
接下来我将介绍一些其他关于圆桌理论的知识点。
（1）《魔兽世界》里面说的圆桌理论主要针对的是近战的普通攻击效果（白字）。
许多人对圆桌理论的理解可能存在一个误区：他们认为圆桌理论适用于《魔兽世界》的所有伤害计算。
但事实上，圆桌理论只适用于近战的普通攻击，并不能覆盖到所有职业的伤害计算。
以法术攻击为例：法术攻击往往都是先roll是否命中，如果命中再roll是否暴击，法术攻击计算不能使用圆桌理论。（参考链接）
所以圆桌理论并不适用于所有类型的攻击，实际只适用于近战，而且是普通攻击，是非常局限的。
（2）对于近战的技能攻击（黄字）有一套二次roll的理论。
有一种说法是，有玩家进行了大量的实验，证明近战的技能攻击是符合两次投掷理论的：第一次roll是否命中，如果命中第二次roll是否暴击。
但是由于验证的环境过于单一（用的背刺而不是其他能在正面使用的技能），所以这个理论普遍被认为可靠度比较低。
提到这个观点，主要是想说，当我们在谈论圆桌理论的时候，其实更多是在说设计思路。
在应用这个理论的时候，我们可以考虑进行复合形式的设计 —— 把属性做分类，一部分属性用圆桌的计算规则，另一部分属性用多次投掷的计算规则。
（3）圆桌理论中提到的属性值的来源，往往是源于攻击方和受击方的关系。
有些人可能会觉得，圆桌理论的验证方式特别复杂。这主要也是因为，《魔兽世界》的属性计算方式比较复杂。
攻击方和受击方，因为存在等级差异，导致面板效果会根据系数进行对应转换。各位如果感兴趣，可以研究一下等级差之间的转换关系。
（三）多次投掷和圆桌理论的对比
对比多次投掷理论，圆桌理论在清晰了战斗流程的同时，也解决了属性价值不恒定的问题，不过也引发了一些新的问题。
圆桌理论中优先级越靠后，属性培养上限越低。对于圆桌中优先级比较靠后的属性，因为优先级较高的属性已经占据了圆桌的一部分，所以有可能没有达到属性上限的时候，圆桌已经满了。
这个问题在多次投掷的时候也会存在。不过在多次投掷中，只要定义每个属性的上限不是100%，那么所有属性都是有几率出现的；但是在圆桌理论中，定义每个属性的上限不是100%并不能保证这一点。
举一个例子。
假如属性未命中是50%，躲闪20%，招架10%：
- 多次投掷下，招架出现的概率是（1-50%）*（1-20%）*10%=4%。
- 圆桌理论下，招架出现的概率是10%。
假如躲闪提升到50%：
- 多次投掷中着急出现的概率是（1-50%）*（1-50%）*10%=2.5%。
- 圆桌理论下招架出现的概率是0。
这样的结果就导致，优先级高的属性数值越高，可培养的属性种类越匮乏。这样也导致很多与属性设计相关的游戏机制都没有办法运行。
总结
可以说，圆桌理论更多是一种设计思路，诞生可能是为了解决多次投掷的属性价值不同的问题。
设计思路没有绝对的好坏，是否需要应用还是要根据具体需求来看。希望本次介绍可以帮助大家更多的了解两种设计思路，以及它们之间的差异。
互动环节
你认为哪些游戏在伤害计算中用到了圆桌理论？这些游戏又是如何使用圆桌理论的？
期待看到你的回复，期待与你交流 <(￣︶￣)>
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：腾讯天美工作室群
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 3 个回答，查看全部。
延伸阅读：
现在还有多少人在玩wow？