一个底层的被动安全工程师，好久不想答题了…
补充一点点真实的感受：
- 很多人说我印证了我社桃班主的那句话：同行才是赤裸裸的仇恨；其实吧，跟我同行的也都是听领导和项目组的安排的，成绩出来，其实我更觉得是，大众应该有个警醒
- 90后00后10后陆陆续续长大，可以自己掌握经济大权的时候，买车还认不认大众是中国第一品牌可不好说（很多哥们质疑我说大众是第一品牌，我解释过，只是个人角度，销量、体量和进入国内的时间来看，目前就是第一）；
- 日系在市场不景气的情况下，销量还是这么厉害，也不光是故障率和保值率的问题，年轻人看动漫，对日本和日系的看法，不再与之前的人相同了，你不行自然就会有人来取代你的定位，
- 最后吐槽自己一句，大众别这么混，混下去也许有天像标致一样，成为年轻人嘴里的老头老太太品牌，不合适年轻人
- 按照个人习惯，先给结论，大众帕萨特在25%小偏置的成绩，作为一个大销量，B级车，不可容忍。
- 25%小偏置中，出现了A柱、门框钣金的明显变形和前舱防火墙的入侵，不能容忍；理由：在我们的考核工况中，车身的刚度首先保证的就是乘员舱的不可入侵；不论大家讨论的德美法日韩哪一系，只要是做安全的都会遵循一个原则，溃缩不溃缩都是前舱的事，乘员舱是不允许入侵的。因为在我们的考核工况中，一旦出现了钣金件的入侵，任何的气囊安全带都是空谈，奥特曼也顶不住钢筋戳一下
- 入侵导致的气囊失效，不能容忍；理由：下面的视频可以明显的看出，整个假人的头胸是没有砸在设计的气囊区域上的，通俗说，就是在这个考核工况中，这个气囊没起到任何作用；也印证了前面的观点，一旦入侵，气囊和安全带都是钣金件的弟弟，保护不了乘员；后面的报告也说明了，假人头部与内饰件发生2次以上硬接触；
- 国内版和国外版的差异，不能容忍；专门去IIHS的官网截了个图，成绩果然是一片绿色的G，大写的好，哎，对比对比国内，大众一直以来都是国人心中的第一品牌，这个差异对不起国人掏出来买车的钱，对待我们有点感觉我们是人傻钱多一样，不能容忍
- 配置问题，不太能容忍；理由：此次试验选取的是“帕萨特车型SVW71423CT(2019款 280TSI 商务版)”，按CIASI的选车原则，是个乞丐版的车，侧气帘没有，但是IIHS测试的也是乞丐版，有侧气帘…这个理由或许有点牵强，但是大众毕竟是国内第一品牌，帕萨特又是个B级车，这个安全配置，不太能容忍
2. 本来该说的已经说完了，翻了一下，下面的答案，想再补充一些：
- 反对某位高票答案的，把矛盾指向CNCAP；
- 碰撞安全，被动安全，在中国从CNCAP-2009版运行开始，也过去了十年了，我并非为CNCAP去洗地，而是CNCAP其实是极大的推动了碰撞安全和被动安全的发展的；在早期，国内的生产研发条件有限，我们的NCAP制度借鉴于欧洲NCAP也很正常，工业领域漏掉的功课就必须靠时间和努力去弥补
- 我翻了一下帕萨特的E-NCAP的成绩，也是5星车，其实也说明了一个问题，在NCAP的考核体系中，帕萨特的成绩肯定是不错的
3. 最后说说碰撞安全或者被动安全
- 无论是CNCAP，还是CIASI，并没有高下的区分，大家都是碰撞安全的考核体系，是组成部分；
- CNCAP针对的工况借鉴于ENCAP，也会参考国内的道路交通安全变化；目前碰撞安全的工况有50公里的全正面碰撞、40%的偏置碰撞、侧面移动壁障碰撞，这些也都是我们日常发生的交通事故中最容易出现的一些碰撞工况
- CIASI来源于IIHS，与中国的保险协会建立了自己的考核制度；目前有25%的小偏置和侧面移动壁障碰撞，其中25%对小尖峰的入侵考核会很严苛
- 如果没有CNCAP，仅有CIASI，在资本逐利的情况下，我相信主机厂会把前方的吸能块，防撞横梁就做到左右两侧，中间都不要了，你觉得可怕不可怕
- 当然没有CIASI，只有CNCAP，也就是早期大家纷纷吐槽的，五星批发部之类的质疑
- 其实都是中国汽车的一小块领导，碰撞安全慢慢发展起来的历史而已，不否认CNCAP的功绩，不过分吹捧CIASI，引入了CIASI也相当于加了竞争进来，给开发者多了一条红线
完毕
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：九爷的抑郁视角
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 634 个回答，查看全部。
延伸阅读：
如何看待中保研 C-IASI 第二次碰撞测试所有车型几乎全军覆没？