谢邀
有意思，题主问的不是变宽的艺术意义（或者说审美选择），而是对工业的意义。类比的话大概就是IMAX，3D，Technicolor这些技术对电影工业的意义。这些东西诞生后被电影工业普遍运用，最初的意义/目的其实都只有唯一一个
钱————让观众买票
我读书的时候写《世界电影史》的大卫波德维尔来我们学校讲过一堂课，讲了画幅比的发展和对电影创作的影响。我印象非常深刻，刷新了我思考问题的角度，他讲的部分内容刚好可以回答题主的问题，不过时间久远我记忆不太清了，资料如有不准确的地方欢迎指正。
电视这个东西在50年代的美国得到大规模普及，并第一次对电影的存在造成大规模冲击，从1948年电视开始进入美国家庭其后五年，电影票房总收入下降了一半。片商为了抵御这种冲击就搞了很多变化，要让观众在电影院获得绝对无法在电视荧幕上获得的视觉体验（这个目标现在也还在）。
其中相对知名的例子就是Cinerama，国内部分翻译为全景电影，看图你就知道大概这是个啥意思
用三台投影机投射在一块荧幕上，获得一个把三个画面拼接在一起的超宽超大荧幕播放效果
最知名的cinerama电影大概是西部开拓史 how the west was won（1962），网上有bdrip片源，有兴趣的人可以下载感受下这特别的构图（三机确实偶尔会有曝光不一致导致三个画面不衔接的问题）
现在能支持三机投影的电影院全球也很少，不过意思和imax其实异曲同工，都是更大更多，更细致，更震撼。总之你家4：3的12寸小荧幕肯定没法塞进去这画面。
这片子汇聚当时大牌明星，加上超大制作，超大荧幕，对标现在的复联4，票房应该在当时也是相当喜人，但你现在看，剧情上恐怕很难吸引一般观众……
当然cinerama这货其实更变形宽荧幕镜头并没有直接关系，因为它是用三台摄影机加三颗镜头并列拍摄，所以也不会有现在大众提到变宽时想到的那些视觉特色（no椭圆形焦外），举这个例子是因为cinerama的故事更能让人体会到片商为了和电视抢观众时那种一往无前烧钱的精气神……就像imax很屌但是也很贵一样……
与变宽直接关系更深的是Cinemascope。
最初的变形宽荧幕镜头技术是1926/27年由法国人Henri Chrétien研发的，据说原本是为了坦克……差不多于此同时大洋彼岸的20世纪fox有感于电视诞生的威胁，自己开始研发70mm的宽荧幕系统Grandeur 70，但是因为30年代的经济危机和全球局势，没有电影院愿意花钱升级放映系统，grandeur 70——卒
到了1952年的时候，电视对电影的冲击已经成为了整个hollywood面对的问题，这一年出现了cinerama和早期的3D电影，而20世纪fox想找一种比起前两者来说成本更低更易推广的widescreen形式来是吸引观众（毕竟吃过亏），刚巧这一年Henri Chr étien的镜头技术专利也在原本的英国所有人那到期了，fox跑去法国买下了这项技术——以及——整套拿回来就可以拍的变形宽荧幕镜头，经过试片会后就立即决定正准备开拍的《圣袍千秋》（The Robe， 1953）换用变形宽荧幕拍摄，于是这部历史巨制成为了史上第一部cinemascope电影
圣袍千秋的成功让20世纪fox决定直接弃用以前的1.37:1的画幅比，宣布之后的所有电影都将使用cinemascope拍摄。不过因为院线普及问题，圣袍千秋也不得不发行了两个版本。此后20世纪fox大力推广cinemascope，以优质的价格租赁镜头给其它大片场，随着影片的增加，院线也迅速普及，到60年代，基本上1.37：1的电影就从好莱坞消失了。变形宽荧幕这种形式的热门也引发大家争相发展类似镜头技术。
因为cinemascope本身的镜头技术其实是30、40年前弄出来的东西，所以这套头有非常多的缺陷，比如畸变，焦外变形，清晰度较差等等，很多厂商都希望能用到更舒服更满意的变形宽荧幕镜头，到1967年的时候，20世纪fox自己也开始使用别家的变形宽荧幕镜头————which is 日后美国电影人的骄傲和荣光/大陆电影人可望不可及的梦想————潘那维申Panavison
你看panavision，pana – vision，看名字就知道这货一开始就是为了做宽荧幕而存在的，没错，公司史建于1953年，原本就是为cinemascope做投影镜头的。可以说没有cinemascope，就没有anamorphic风潮，大家现在也没有panavision可以用（对了反正我们也没得用），20世纪fox和某些大公司可能在50年代的电视冲击下早垮了……
然后la la land大家都看了吧，明明用panavision镜头拍的2.55：1，也要致敬一下cinemascope
所以变形宽荧幕镜头这个东西，对电影工业来说，尤其是美国人（法国很多人看不起widescreen但是也搞出了franscope），意义可能就是
曾经的救命稻草
一贯的行业标准
现在的历史情怀
既然说到情怀这个微妙的东西，现在很多人都觉得变宽很酷很有电影感，1953年那会的人……未必都那么想。20世纪fox为什么要搞个声明说我们以后再也不拍1.37了！我们以后都只搞cinemascope！
因为没多少导演和摄影会主动去用……studio大老板觉得cinemascope的widescreen屌炸天了，爽歪歪了，天天看那小破盒子的观众们一定爱死了。导演，摄影，甚至明星……一开始才没有那么开心
cinemascope作为最早的变形宽荧幕拍摄方案，镜头有非常多的缺陷，比起1.33：1拍摄使用的球面镜头，边缘畸变明显，焦外的眩晕感很强，演员看上去比之前胖……直接导致导演和摄影在创作手法上必须摒弃之前很多的套路，比如喜欢玩调度的，演员不能出画入画走来走去了，因为他们在出画入画边缘的时候会变形……摄影也不敢玩太花的轨道和跟摇了，因为动起来筒形畸变和焦外变形导致的眩晕感太强…演员也不能像以前那样上脸部大特写了
1950年拍日落大道还在告别默片女星……1953年的风潮又刷的变了……
初代变形宽荧幕时代，构图方式要变，调度方式要变，分镜方式也要变……电影拍得像个舞台剧好不爽
大卫波德维尔说很多当时的大导演甚至拒绝拍摄变形宽荧幕电影，那么只能选择跳槽甚至罢工……然后被时代淘汰……(我对那个年代的二排导演也不是很熟……说得那些人名我也没记住，有人找到大卫波德维尔类似文章的话可以补充)
但是没办法，观众们爱，观众愿意买票看3D，你就得做3D……观众们不买120fps的帐……那推广就是句空话。
有的导演和摄影就敢于拥抱新技术，敢于抛弃过去的拍摄方式，敢于在限制中寻找讲故事的新方式，新的构图，新的调度，新的运动方式，新的叙事节奏。大卫波德维尔举了很多当时画幅变革影响创作的例子，我没法一一找出来，举个大家更感同身受的例子，竖屏拍摄。竖屏拍摄的影像，在21世纪之前都是绝少的，但是手机时代需要，导演和摄影就需要在这样的平台上去创作，我想没有哪个电影学院或者广告学校的老师教过大家竖屏的影像语言是啥样，但是热爱创新的人就会敢于去摸索，虽然这不会取代横屏成为主流（因为和人眼的感受还是差距太大），但技术创新这种事，最终还是要靠使用它的人的努力，才会变得真正有意义。
换句话说，变形宽荧幕镜头在一开始，是一种据称能获得比1.33更接近人眼视觉感受的宽荧幕实现方式，但是以当时的技术来说，它其实有很多反人类视觉常识，反传统电影拍摄的缺点（据说本来是给坦克用的嘛……），但是因为它符合了当时美国的制片厂和市场需求，才取代1.33逐步成为主流格式，而在这种格式的”胁迫”下，好莱坞电影人推陈出新，创作出了越来越多具有那个时代“特色”的影像作品，成为后人们的共同时代记忆。
时代特色是什么，摄影角度来说，其实就是当时主流镜头和主流胶片的风格，就像飞行家会模拟30年代特艺色的颜色来调色，杀死比尔会模仿邵氏那些疯狂的zoom效果，super 8会模拟老镜头的夸张拉丝效果，因为这些是属于他们对特定年代特定影像的视觉回味。但是大卫波德维尔告诉我，这些现在看着很酷的东西，在当时，可能只是那些影像创作者逼不得已的”创新”，可能是因为穷，可能是因为赶，可能是因为技术不完善，可能是因为老板说一不二……
也就是说……他们把缺陷玩成了“味道”
以前玩相机的时候，有人问什么是镜头的味道？高手答：其实就是镜头的缺陷。
在后来几十年的发展中，变形宽荧幕镜头早就把cinemascope的诸多缺陷修正了（有利益驱动解决问题就是快啊……）
比如arri那套画质极好，畸变控制完美，炫光抑制无敌的ma，作为一款变形宽荧幕镜头，几乎没有缺点（当然你要是非要全程光圈全开拍摄我也没话说……），但是没有进光，没有拉丝，没有畸变，有很多人又不高兴了……于是精明如arri同时也推出了一套”缺陷滤镜“组……可以加在镜头后面提供你需要的”变形宽荧幕特色“……对了据说这套滤镜组的租金和ma本身差不多……
又比如香港电影大佬杜琪峰，开了milkway之后买了一套意大利产的便宜老变宽镜头，我没记错的话牌子应该是Technovision，这套头连卡口都不是pl的……买回来还得自己改卡扣……但是这套头成为了milkway的标配，但是因为又老又便宜嘛……成像质量……估计比cinemascope好不了太多
自己看大图就知道这套头成像有多under评测标准
如果放在60年代的话，用这套头的注意事项应该包括，使用时不要离演员太近，请不要把人物脸放在畸变位置，请不要快速运动……这些60年代观众可能觉得接受不了的东西，现代人觉得酷毙了
（谁叫大家已经看了好多年经过畸变控制的变形宽荧幕镜头看到腻了呢……）
审美疲劳这个东西，影响真的很大
举我自己的例子，我之前有个剧情项目，参考了某个使用mp和疑似arriscope拍摄的电影，导演主要喜欢使用变形宽荧幕拍摄的那部分，然后根据我们的预算，想用变宽只能用只有三颗头的Atlas，然后搭配2颗球面变焦。我们设定为女主发生变故后都使用变宽，而发生变故前大约有几分钟的戏，使用球面。第一天拍摄白天我们先拍摄了使用变宽的戏份，晚上拍摄使用球面变焦的部分，开拍准备什么的都弄好了……但是导演说……要不我们把变焦换成变宽看看？导演在经过一天拍摄之后就已经怎么看球面怎么不顺眼了……
审美这个东西很主观，但很重要
比如题主说”抛开变宽镜头的特殊成像的艺术方面，变宽镜头在电影工业存在什么样的意义“
所谓的变宽镜头的特殊成像的艺术方面，我文章写了这么长，其实我就想说，这种东西
不存在的
最近十年大家喜闻乐见的那些变宽镜头的”特殊成像“，很多都是在50年代往后的几十年中镜头制造商极力想要消除的东西……而在最早的发明过程中，我保证……虽然是法国人发明的，但那些元素也不是因为艺术目的而被保留下来的。甚至都不是为了”充分利用胶片面积，提升画质“…降低画质还差不多……发明者可能只是想要坦克里的人左右看到的视野更广一些……大力推广并普及它的20世纪fox也只是想要卖给观众更广的画面更新奇的视觉效果来吊打电视而已……
题主所说的变宽的艺术特色——”味道“，是过去几十年电影影像工作者，拥抱缺陷，拥抱限制，用自己的想象力和勇气创作，所留下来的痕迹
审美这个东西很主观，但很重要
独特的审美，比起画质，对电影工业来说，意义重要多了
至于装酷……更加没什么可耻的
要不然国营电影厂也不会搞出那么多彩色宽荧幕遮幅故事片了……
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：楊帆
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 2 个回答，查看全部。
延伸阅读：
尼康胶片机FE2应该配什么镜头？