有数据说，当代人类接收的信息量是二十多年前的 5 倍，每天我们处理的数据大约有 34 G，跟十五世纪的人们一生能接触到的数据量差不多。如果以“信息就是力量”的当代口号为标准，我们此刻做出的每一个决定，应该都远远比我们的祖先更高明。但事实似乎不完全是这样：很多时候我们依靠的，还是主观感受和下意识的反应。

行为科学和心理学过去的研究就发现，其实人们下判断的速度远比自己想得要快。去年 12 月，一篇来自芝加哥大学的论文也证实了这一点：在“你觉得多少信息才够自己下一次结论”的问题上，人们普遍倾向于高估自己需要的信息量。论文的作者 Nadav Klein 为此设计了多轮实验，其中有三个是这样子的：

• “画作欣赏”：参与者观看若干幅不同风格的陌生画作，判断自己是否喜欢这种风格。根据参与者的估计，他们以为自己会在看了 16.29 幅画之后再做选择，但实际上，他们平均看到第 3.48 幅时就已经有了答案。
• “饮料品尝”：参与者试饮一些没有包装的新品蔬菜汁，然后回答对每个口味的青睐程度。结果同样出现了差异：人们事前的预估是喝到 3.62 杯才能确定自己的喜好，然而实验的结果却只需要 1.5 杯。
• 最有意思的一个是“伴侣选择”：已婚和未婚两组人，分别回答“确定终身伴侣实际上用了多少天”和“预测自己找到终身伴侣要花多少天”，后者给的时间明显比前者长（未婚者 210.53 天，已婚者 172.93 天）。

虽然我们不能因此就定论说，人们的决策一定会比想象得要直接甚至轻率。但从上面的实验至少能看出，你未必像自己认为的那样了解自己，你的大脑有时确实会“忽悠”你。

关于这种心理作用的出现原因，研究者给出了两种可能的思路：

• 第一，认知中的“锚定效应（Anchoring bias）”和“先手效应（Conservatism bias）”。即，过分依赖先接触到的/本已熟悉的信息。人们总以为自己的思维是一条直线，信息以相同的权重逐层覆盖叠加上去，但事实是，他们总是更快接受先行出现的/更容易接受的那部分。
• 第二，没有预见到“现实比理论更有吸引力”，说白了就是太信任自己的理智，而忽略了情感的作用。作者举了一个例子：没见面时，你也许觉得某人在社交媒体上的表现并无特别之处，但见面之后你可能发现对方在线下却相当有趣，于是原本预期会持续长达三个月的路人阶段，现在可能一周就进展到好朋友了。

除此以外，我们在“20 个常见的认知偏见”这篇文章里介绍的“资讯偏差”或许也算是原因之一。它的意思是“不管有用没用，都觉得信息收集越多越好”，换言之，我们经常高估了自己的资讯整合能力。比如，尽管收集了一堆跑分数据，但你买手机最看重的依然是酷炫的外观；或者，你本来只是想正经查个资料，最后却查了一堆有用没用的网络梗：你自己都没有意识到，大脑在你提示它“悠着点挑”之前，就已经自作主张地提前拍了板。

研究者总结说，这种“提前决策”现象毫无疑问帮我们节约了挺多时间，也算是人类长久以来总结出的一套最不费力的思维经验。但它也有一定的几率演化成刻板印象，或者“用结论证明结论”的逻辑螺旋（比如“领导者大多是男性，可见女性不擅长管理，所以不用培养女性领导者”之类的循环），其实并不是什么好事情。

从另一个角度看，这个研究的结果也是商家们喜闻乐见的：之前我们就报道过，流行金曲的长度和歌名都变得越来越短，就是为了更快抛出主题（核心信息），在流媒体时代抓住听众们的注意力；商场里每到过年就大肆播放的春节神曲，同样也是创造“节日气氛”（环境烘托）、让消费者被情绪鼓动起买单欲望的小小手段……类似的案例比比皆是。

所以，你现在可能就理解了，为什么我们建议你“与其花时间比价买买买，不如算算它值不值自己的时薪”“第一印象虽然重要，但太迷信它未必是好事”“平衡你的消息食谱，否则容易陷入过度悲观”——决策是不可避免的，不用害怕做决定。但判断的同时，也要认识到大脑的局限性，知道自己在做什么，同时意识到支撑自己决策的其实只是拼图的一块、还有更广阔的边界可以探索，才是更平衡的处理方式。

题图来自：Giphy ©️ gfaught

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。