We earn consumer screen time, both mobile and television, away from a very broad set of competitors. We compete with (and lose to) Fortnite more than HBO.
—— Netflix，于 2018 年第四季度投资者报告
六天之前，我捂着因缺乏睡眠而隐隐作痛的脑袋抱怨自己没时间打游戏了。
没时间打游戏的不只是我一个，早在去年 10 月 Geekwire Summit 期间，任天堂北美总裁 Reggie（马上就要退休了，感谢他付出的一切）就表示过，「任天堂的敌人是玩家的时间。」。一个月后的 Hollywood Reporter 专访上，Reggie 又很明确的说，「我们的核心绩效之一就是玩家在 NS 上游玩的时间」。随着去年 TGA 上任索软三位总裁同台表达游戏界团结起来的呼声，以及索尼总裁 Shawn Layden 作出打破联机壁垒，游戏业要作为整体前行的宣言，游戏作为一个整体，似乎正在遭遇自产业诞生以来的强敌——玩家没时间玩了。
时间都去哪儿了？提出这个问题的不止有主机三巨头，也有视频流媒体巨头 Netflix。在 16 年的时候，Times 曾经通过 Netflix 给出的投资者季度报告算出，15 年第四季度美国订阅用户的平均 Netflix 观看时间是 1 小时 23 分钟。而基于同样的计算方式，18 年同期的数据可以计算得到的平均大屏观看时间是每个账户平均 0.017 小时，也就是一分钟。按每个用户每天使用小屏时间是四小时来算，每个 Netflix 付费账号的使用时间甚至低于一分钟，加起来也就是两分钟，乘一下 30，一个月一个小时，也就够勉强两集剧集的长度。
不过，正如开头的引文，Netflix 找到了自己的敌人——堡垒之夜。
但堡垒之夜的火爆，已经是去年的事了。
当然，随后这件事就变成了——
不过这张图目前还停留在梗上。
但 Fortnite 显而易见感受到了来自 Apex Legends 的威胁，虽然嘴上说不怕不怕，但他们已经开始做白送免费 S8 Battle Pass 的活动——只要你能保持活跃，完成任务。根据 BBC 的调查和采访，一贯被认为充满乐趣和出色的游戏体验的 Fortnite 在 Apex Legends 相比之下黯然失色——制造建筑莫名其妙，打枪手感一塌糊涂。
Fortnite 甚至已经开始加入来自 Respawn 的 Respawn 功能了。
感到威胁的不止有 Fortnite，另一被认为非常成功的 Battle Royale 类型游戏——Call of Duty Blackout 不仅在 Apex 还是坊间传言的时候就加入了 Down But Not Out 模式允许玩家复活，更在一周前刚刚更新的 Operation Grand Heist 中加入了 Hot Persuit 模式，极大地加快了游戏的整体节奏——包括死亡和复活的节奏，使得 Blackout 的游戏体验更像自家的多人对战，避免和 Apex Legends 进行游戏体验的直接冲突。
于是，「求求你来我家玩」成为了 2019 开春的主要话题。
有趣的是，这过去似乎从来不是一个问题。自从现在似乎并不方便提起的阀门社的游戏平台在中国开始火爆，「花了钱买的游戏为什么还要用时间玩」就是一个普遍现象，而事实确实如此，37% 的现在似乎并不方便提起的阀门社的游戏平台上的游戏甚至从未被启动过。可以说这是很真实的「贴个 Logo 就有人买」，毕竟买来的人也不会碰，怎么样都好。
当然，我们都知道这个转变的来源。现在的游戏收入模式已经从过去的「买断制」变成了「微交易」，无论有没有交六十刀的入门费，游戏还会在一起又一次的活动和更新中怂恿玩家花真金白银购买游戏内的饰品——武器、配件、人物、降落伞、滑翔信标……甚至瞄镜的一个简单空心红点，也可以拿出来卖上一刀。
当然了，这样的转变已经是「上一次付费革命」了，这一次的付费革命就发生在正在中年危机的 Fortnite 身上，在此不在详述，毕竟我非常敬仰的旗舰评论已经把这事讨论清楚了，不了解的请移步——堡垒之夜：游戏付费的第三次革命。下个月，Apex Legends 也将引入 Battle Pass 作为稳定的收入来源。
而比起普通的内购或者开箱，Battle Pass 则更直接的指向「以用户活跃为纲」。
看样子，有价值的问题已经不是「下一个服务型游戏在哪里」——这个答案是恐怕要凉的 Anthem。有价值的问题是，大家都在做服务型游戏，玩家哪里来时间玩其他的游戏？最直接的影响就是——新出的游戏，还买不买？
以 Xbox Game Pass 为代表的订阅制模式给出的答案是：「不要你买」。
这是已经在其他的领域发生的事实。Apple Music 负责人直言，虽然现在 iTunes Store 还开着，但什么时候大家不买了，什么时候它也就关门了。而游戏领域内，租赁服务也已经基本上消失殆尽；甚至在日本这样一个互联网行业相对不发达的地方，实体店也走到了生命的尽头。
与大部分「婆罗门」的哀嚎一片相对，Xbox Game Pass 茁壮成长，生机勃勃，并且还传闻很可能要上 Nintendo Switch，甚至主机大战的死对头 Playstation。
两周前，我和@fisher 大鱼哥曾经短暂讨论过订阅制和服务化下的游戏业。我和大鱼哥都不算是喜欢订阅制的人，我们都认为订阅制使得数字化的「化买为租」使得玩家失去对游戏的拥有权——你可能玩着某个游戏正开心，但一觉过去，这个游戏就从库中消失了。XGP 现在已经出现过这样的状况了，而其他领域，这种情况甚至已经成为了常态。但在订阅制与服务型游戏的关系上，我和大鱼哥的见解不同。当时，我的想法是，订阅制可以把很多游戏制作团队从必须制作服务型游戏的困境中解放出来，让短而美的游戏体验不再被认为是一种「坑」（比如 The Order 1886）；而大鱼哥的想法是，XGP 会使得大部分游戏失去发售时的第一笔直接收入，从而不得不增加自己在游戏库中的竞争力——也就是服务能力，更使得游戏界整体向服务化偏转。
虽然我们作为爱好者没有办法真的去了解微软的想法，但从微软最近第一方的作品阵容上来看，我的想法似乎还是过于天真了。除了车，Microsoft Studios 真是让人一言难尽的尴尬。
不讨论分数，单说游戏本身，Crackdown 3、Forza Horizon 4、State of Decay 以及 Sea of Thieves 这四个「力推大作」都是纯粹的服务型游戏。从这里看，微软似乎还是十分强调服务型的重要性的。
然而，我们也知道，这几个游戏都是在大力推动 Xbox Game Pass 之前的产品了，在 XGP 战略放在第一位之后，微软发动钞能力，E3 收购了四个工作室又开了个新的，去年年末收购了两个，还有其他工作室的收购工作也在进行的传言。
而黑曜石这样的公司，很难想象他们会去给微软做不符合自己调性的产品，他们也的确这么说了。
如果黑曜石做出来的游戏并不是印钞机，微软把黑曜石买来干嘛呢？我们可以看到，隔壁索尼的战神和蜘蛛侠可都是吸金神器——虽然是传统意义上的吸金神器。
作为行业外的爱好者，我们当然不可能知道微软管理层的想法。当然，如果我们知道就更不敢说了。但是，一个问题在于，如果还没有特别能打的竞争对手，那用户的时间似乎对于订阅制并不重要。
其实仔细想想，用户到底有没有好好享用订阅的产品，对于订阅制本身不重要。毕竟，每个月只要交了钱就好，用户不用反过来还能减少自己的设施压力。但是 Netflix 之所以在意用户看不看，原因是因为在视频流播平台上，Netflix 早已不是第一选择——Amazon、HBO、Hulu，甚至现在苹果也想进来分一杯羹。一个简单的问题，假设用户都处于无脑交钱状态，怎么能确保用户交钱的时候优先选择 Netflix 而不是它的竞争对手呢？
但是，Xbox Game Pass 暂时没有这个问题。他们的同态对手只有两家：Playstation Now 和 EA Access。前者游戏库不健全，刚刚从云平台转向支持下载，而且公司内部并不重视，给的资源不足；而后者则是合作伙伴。因此，在当下的状态下，只要教育市场，让市场习惯了订阅制，Xbox Game Pass 可以说是纯粹的得利方——而且由于这么做在数字化的基础上进一步解决了二手交易问题和破解盗版问题，这也使得旗下工作室和第三方得利。
在这样的基础上，微软双拳出击，把 Xbox Game Pass 推向更多平台，甚至是对手的平台，还可以同时发展 Azure 的业务，多赢志在必得。
玩家时间不够的隐忧似乎显得就不太重要了——ok，你去玩 Fortnite 或者 Apex，无妨，你可以每个月只玩一分钟 Xbox Game Pass 里的游戏，只要你不要取消订购就好。
但是，这是竞争对手没有到来的前提下发生的事。
从去年到今年，现在似乎并不方便提起的阀门社的游戏平台最大的危机就是 Fortnite 的东家 Epic Game Store。它们依托 Fortnite 带来的庞大活跃用户带来的声誉建立了平台，并且依靠杀手锏——低平台分成来挖角，效果显著。如果 Epic Game Store 捆绑 Fortnite Battle Pass 推出 Epic Game Pass，那恐怕有很多人会直接转向 Epic。虽说主机平台系统控制权在厂商手上，Epic Game Pass 可能无法登陆 Xbox，但并不妨碍它登陆 Playstation 和 Nintendo Switch——毕竟，所谓的没有竞争，只是表面的。
这直接展开了一个新模式——制作一款人气爆棚的服务型游戏握住活跃用户，并围绕它打包一套游戏库进行订阅服务。索尼一直在尝试自家的服务型游戏；任天堂的 Splatoon 2 运营很成功，3 当然可以尝试下新的商业模式——甚至有可能，EA 也会借 Apex Legends 的东风把 EA Access 直接转换为 Origin Access，扩容第三方库，登上其他平台。
我想，可能今天 PC 平台上的 Epic、Origin、Discord、GOG 群雄逐鹿，明天可能就会是订阅制服务的战争号角。而这一切，都围绕着绞尽脑汁锁住玩家的服务型游戏。
不知道那一天会不会发生，我认为它一定会到来，尽管我并不喜欢。
PS：大鱼哥的游戏屋可能会对服务型游戏产生一期讨论，大家敬请期待。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：Wakune
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载