一旦你的收入到达 1000 万美元以及上，可能会出现高达 60％或 70％的税率。这并不代表所有 1000 万美元收入者的税率都会那么高，但这代表当你爬上这个阶层时，你应该做出更多贡献。

美国民主党议员 Alexandria Ocasio-Cortez

当媒体将特朗普称为明星政客，是因为他从政之前的身份早已获得大量曝光；但对于 29 岁的国会议员 Alexandria Ocasio-Cortez （以下简称 AOC ）来说，这个夏天的中期选举开始，媒体对她的关注才刚刚变得狂热。

作为一个政坛新人，AOC 不仅是有史以来最年轻的女议员，此前还没有任何从政经验。上周刚刚宣誓就职的她，不同寻常地收到了《 60 分钟》新闻节目的专访邀请，可见从出人意料的胜利以来她累积的超高话题度。采访一经播出，就受到了广泛的关注和几乎逐字逐句的分析。

采访中， AOC 提出对富人所得税征税高达 7​​0 ％的想法，引来了最多议论。

准确来说，她当时是在拿 60 年代的税率制度举例，也并不能算得上是一个正式的政策提案。但由于她本身超高的讨论度，除了一部分人继续借此指控这名年轻议员的无知，也引发了来自专家和民间大量的对于美国税制的回溯和思考。

这个听起来颇为骇人的数字，是否真的不合理？

采访中提到的 70 %指的是边际税率——可以理解为每增加一美元收入所产生的相应税率。目前，美国的最高边际税率为 37%，而创纪录的高点出现在 1944 年至 1945 年，第二次世界大战期间。当时收入超过 20 万的夫妇面临 94% 的历史最高征税。

AOC 表示，这项税收将资助她正在试图推行的绿色新政，一项仍在制定的计划——到 2030 年消除化石燃料能源，建设绿色基础设施，并借此降低收入不平等程度。

在采访中，面对 Anderson Cooper “你认为自己激进吗”的发问，她宣称，“那就说我是激进好了。”

我认为只有激进分子改变了这个国家。亚伯拉罕·林肯做出了签署解放宣言的激进决定。富兰克林·罗斯福做出了激进的决定，着手建立像社会保障这样的计划……如果那是激进的意思，那就说我是激进好了。

Alexandria Ocasio-Cortez

但一些分析认为， 70% 的边际税率实际上并没有听起来那么激进。

Bloomberg Opinion 的专栏作家 Noah Smith 指出，诺奖经济学家 Peter Diamond 和 Emmanuel Saez 曾计算，为了最大限度地提高社会福利，高于 30 万美元的收入的最优税率应该是 73 ％左右。这背后的观点是，额外的美元收入对穷人而言比对富人更有意义。

媒体对 AOC 的高度关注意味着她的所有失误也会被放大。上个月她曾误读五角大楼支出的统计数据，还曾错误声称移民和海关执法部门面临法律要求，每晚要填充 34000 张病床。

当她发表完 70 %的税收言论后，迅速引来了大量保守派的驳斥。著名反提税活动家 Grover Norquist 将其与奴隶制进行比较。国家评论的 Brian Riedl 则称其 “完全具有破坏性”。

但卫报评论员 Nathan Robinson 指出，这些反对富人税收的许多论点都是“道德性”而不是经验性的。

实际上，比起激进和“不可理喻”，新税收计划的提议最大的问题可能是无效。

Smith 分析认为，说到底这项税收计划几乎不会以任何重大方式损害经济，但与此同时，也意味着加税并不会带来足够的收入，为绿色新政的落地所用——能增加的联邦税收比例大约在 3.6 %，而实际征收到的还会比这个再少很多，因为富人早已熟练各种避税的手段。

纽约市布鲁金斯学会税务政策中心主任 Mark Mazur 表示，较高的税率和其他税收的变化密切相关，“不可能孤立地去评估。”

但即使只是一个非正式的言论，“她确实让我们讨论了起来。”Mazur 说。

值得注意的是，采访中 AOC 不出意外地被问及关于特朗普与种族主义的问题，她也毫不掩饰地表态认为特朗普是完全的种族主义者。但这以往会被媒体大加聚焦的言论，并没有影响人们将关注点转向了更开放的、关于民主党未来规划的讨论。

“绿色新政和气候变化计划几乎在一夜之间从边缘变为主流。现在，Fox 新闻正在主持整个小组讨论，以讨论她的政策。”卫报的 Robinson 评论。

这也许是更难能可贵的，在媒体口中所谓的“后真相时代”，许多复杂的概念被以简单甚至过度简单和夸张的方式诠释出来，很多时候离现实的情况相去甚远。讨论的空间被压缩，人们只是不断地在抛出观点。

而尽管民主党内部试图和这位活跃的新人保持一定距离，可以说的是，她成功将自 2016 年大选以来聚焦在特朗普个人身上的目光，难得地迁移回到了具体的政策讨论之中。

题图来源于Giphy

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。