能否入读一所顶尖精英院校真的那么重要吗？《大西洋月刊》作者 Derek Thompson 在最近一篇报道中提出这个问题。

回答它似乎没什么困难的。否则，美国的家长们不会每年花费近 5 亿美元为他们的孩子雇佣“独立教育顾问”，且这笔费用还不包括考前辅导费以及去高校拜访的航班和酒店开支。一种普遍看法是，高校教育不仅在于教育本身，还代表着人脉网络的建立、个人能力的凭证和身份的象征。根据《福布斯》的统计，全球最有影响力的人中，有一半就读的院校 SAT 录取分数高居全美前 1%。

针对这个问题，经济学家 Stacy Dale 和 Alan Krueger 曾于 2002 年 11 月在美国《经济学季刊》（quarterly journal of economics）上发表过一份颇具影响力的论文，标题为“Estimating the Payoff to Attending a More Selective College: An Application of Selection on Observables and Unobservables”。

他们得出的结论令人惊讶，但也在情理之中：对于大部分学生来说，入读一所顶尖院校给收入带来的影响“几乎为零”（“generally indistinguishable from zero” ）。如果 Mike 和 Drew 取得了差不多的 SAT 分数，但前者去了哈佛，后者没去，他们在未来的职业生涯中可能还会挣得差不多的薪水。Mike 并不会因为哈佛的国际名誉和校友资源受益多少。

换句话说，学生本人的能力和野心，比一所院校所能提供的资源和名声更重要。18 岁入读高校时展现出的能力和个性，甚至比 22 岁毕业时的影响更大。

不过就在本月，弗吉尼亚大学的几位经济学家重新分析了 Stacy Dale 和 Alan Krueger 的研究数据，结论有所变化。对于男性而言，2002 年的说法保持不变。但对女性来说，就读院校的 SAT 录取分数每高出全美平均水平 100 分，女性未来收入水平会相应增长 14%，而结婚几率则会下降 4%。

这份新论文“Elite Schools and Opting-In: Effects of College Selectivity on Career and Family Outcomes”的联合作者 Amalia Miller 解释说，对大部分女性而言，入读顶尖高校的“好处”不是时薪更高，而是工作时间更长。比起普通女性，她们会更晚结婚生子、花更长时间在工作上。从长期来看，她们获得的薪资回报当然也更多。

此外，2017 年由经济学家 Raj Chetty 发表的一份关于高校教育和代际流动性的论文也指出，在哥伦比亚大学这样的顶尖私立高校，低收入学生最终“进入前 1% 收入阶层”的几率，会比那些在公立大学就读、家庭经济状况类似的学生高得多。

结合这三份论文的调查结果来看，《大西洋月刊》认为一个最简单的归纳方式是：高校教育对个体的影响会根据个体的具体情况发生变化。

对于那些家境本来就富裕的白人学生来说，是否就读顶尖高校的影响不大。但如果你家境一般、不是白人并且是女性，它的影响是巨大的。它会提升少数群体和低收入群体改善生活的机会，并且让女性推迟婚姻、更投入工作，尽管这不意味着时薪会有多大改善。

题图为 Kenyon College，来自维基百科

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。