《卫报》的评论员 David Mitchell 撰文表达了对“纯素食主义”的大量出现而恼怒，同时他也对这种恼怒的感觉作出了分析。

虽然自己是一个肉食者，但 David 意识到，对一群“在不伤害他人的情况下选择自己生活方式的人”表现出恼怒是不可取的。而对纯素主义者来说，把不伤害他人的行为发挥到相当大的程度，也是不可取的。

David 对日益兴起的“纯素食主义”的烦恼，来自于上周 BBC 新闻报道了纯素食主义者 Jordi Casamitjana 发起的一场“道德纯素食主义”运动。 Jordi 称自己坚持的“道德纯素食主义”，是区别于仅限饮食层面的素食主义。“有些人只是吃素，但他们不关心环境和动物，他们只关心自己的健康”，他告诉 BBC 。

Jordi 因为自己被反残酷运动联盟解雇而将后者告上法庭，他认为解雇理由是他披露了联盟将养老基金投资于动物测试公司，他声称自己的素食信仰受到了歧视。但联盟则说， Jordi 是因为工作中的严重行为不当而被开除的，将他的解雇与纯素食主义联系起来是错误的。

在明年三月的听证会上，一个就业法庭将首次决定“纯素食主义”（ veganism ）是否是受法律保护的“哲学信仰”。根据维基百科的定义， veganism 是一种不使用动物产品，尤其是不在饮食中使用动物的行为，是一种拒绝动物作为商品的相关哲学。

如果审理委员会的裁决为“是”的话，歧视索赔的上诉将得到全面审理。

“宗教或信仰”是英国 2010 年颁布的《平等法》中所涵盖的 9 个“受保护性质”之一。其他还有（排名不分先后）：年龄、残障、性别重置手术、婚姻与民事合伙关系、怀孕和生育、种族、性别、性取向。

雇主因雇员的“宗教或信仰”对其采取区别其他雇员的对待做法属于直接歧视，是违法的。以宗教或信仰为理由的骚扰和干扰的间接歧视，也是非法的。

而判断一个人是否将其作为一种哲学信仰，纯素食主义必须满足：

1、是真心实意地在进行素食行为
2、是人类生活和行为的一个重要和实质性方面的信仰
3、达到一定的说服力、严肃性、凝聚力和重要性
4、在民主社会中值得尊重，不与他人的尊严相抵触，不与他人的基本权利相冲突
5、是一种信念，而不是基于现有信息状况的意见或观点

如果 Jordi 在他的听证会上获得成功，将改变纯素主义者的生活。 Jordi 的律师 Bindmans LLP 表示：“如果我们获胜了，道德纯素食主义者将得到保护，也将成为应对纯素者就业歧视的基础，以及未来提供相应商品、服务和教育的基础。”

但神学智库 Theos 的 Nick Spencer 则持更为怀疑的态度，他认为：“如果我们都变成了权利持有者，那当我的权利与你们的权利发生冲突时，我们最终不得不诉诸法庭，解决我们之间的分歧，这可能会让每个人都感到压抑。”

David 将自己恼怒的一个原因归结为，一些纯素食主义者看起来很激进，爱说教，又显得很愤怒。而且突然出现大量这样的人，他们又总认为自己是对的。但在几乎没有素食主义者的时候，人们几乎从来不用思考这个问题。

“道德纯素食主义是条理分明的、真诚的和广泛传播的——坦率地说，它的支持者可能需要保护，免受像我这样愤怒肉食者的偏见。然而道德实际上是相对的。我们的道德规范是根据我们所生活的时代规范来校准的。”

David 认为，因为自己从小在吃“死动物”的环境中长大，所以他吃“死动物”。这是正常的，现在仍然是正常的，只是这种正常性少了一点。

在人类社会的历史上，曾经被视为正常的事情开始被视为错误的情况并不少见。有时是同性恋恐惧症，有时是公开批评当权者——这取决于时间和社会。也许所有这些素食主义者都是这种变化的先兆。它让 David 烦恼的原因在于，这会让他担心自己正在成为历史的受害者，就像他吃过的所有动物一样。

题图来自 pexels

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。