# Topic: 心理学研究信誉危机加剧,半数实验结果无法复制

近年来,心理学领域面临的“复制危机”已经发展到令人不安的程度。

对于普通人来说,一些长期存在的、最为著名的经典实验奠定了大众对心理学的认知基础,也成为许多人解释和理解周遭世界的方法。古老的实验结果被简化并重新包装,出现在权威的教科书、成功学典籍上,在 Ted 和名人演讲被反复引用。

比如面部表情可以影响我们的情绪,因此人们微笑越多就越快乐;或者意志力是有限的,会随着过度使用而磨损。

但近几年心理学家一系列重复实验的努力,似乎显示这些理论并不一定都真实。

2015 年,来自全球的 270 名科学家组成的团队,对 2008 年在三个顶级心理学期刊上发表的 100 项研究进行了重复,发现只有不到 40 %的实验可以成功复制。而即便能够复制实验结论,其呈现出的效果大小也平均只有原始数据的一半。

在科学研究领域,当一个独立的团队可以尽可能按照原始方法,重复已发表的实验并且得到相同的结果时,研究被认为是可重复的——这是建立科学理论的过程一个关键的部分。

心理学长期受到业内的批评,认为其较之其他的研究领域不够严谨,随机性太强,而实验结果的不可重复则是对心理学家信誉更具破坏力的指责。

由弗吉尼亚大学心理学家 Brian Nosek 主导的团队,最近通过一个名为 Many Labs 2 的项目对 28 种经典和当代实验进行了复制。尽管做出了最大的努力,近期发表的结果显示, 28 个案例中只有 14 个成功。

Many Labs 2 是心理学六个大规模复制工作系列中的最新项目。其中包括了经典的研究,如心理学家 Daniel Kahneman 1981 年关于框架效应的研究,认为由于认知偏差,人们对特定选择的反应取决于它的呈现方式(研究复制成功);以及近代的研究,如 Yoel Inbar 在 2009 年的实验,显示越容易感到厌恶感的人往往更具有同性恋倾向(研究复制失败)。

比起 3 年前,这个结果已经没有那么令人震惊。但值得注意的是, Many Labs 2 在以往的重复实验尝试上做出的更进一步努力。

在反思失败的复制实验时,许多心理学家或评论家认为,问题出在复制尝试本身,其无法精准重复当年原始实验的技巧和流程;而且人群各不相同,在不同的志愿者身上做同样的实验,自然可能会得到截然不同的结果。

Many Labs 2 项目致力于解决这些批评。整个项目共召集了 15305 名参与者,新实验的志愿者人数平均是原始实验的 60 倍。参与实验的人员还与原始研究的科学家合作,预先检查和核实实验的每个细节。团队在来自 36 个不同国家的志愿者中反复实验,观察研究是否能在某些文化和背景中成功复制。

在期刊发表的学术压力下,原本愿意投身于重复旧实验的研究者就寥寥,而这样庞大的工作量是更在重复实验中颇为罕见。

但尽管试图无限接近原本的实验,也只有一半的案例得以被成功复制。而更令人惊讶的是,通过不同地区和文化的检查对比,团队发现,环境地域的差异并没有对结果产生很大的影响——在 Many Labs 2 的大多数实验中,来自 WEIRD (西方、受教育、工业化、富裕和民主)背景的志愿者和其他国家志愿者之间的差异很小。

这是对“复制危机”最常见批评之一的严重打击,意味着研究者无法继续拿文化差异做挡箭牌,而不得不重新审视原始实验流程中的不严谨之处。

《自然》杂志评价,心理学方面的积极成果就像谣言一样:易于释放但很难消除,并指出研究中潜在的流程性问题:戏剧性的,新的发现往往拥有更大的市场。

“相较于严谨性、可重复性和可证伪性,期刊更倾向于实验的新颖性、独创性和对假设的证实。”澳大利亚科廷大学心理学教授Hagger告诉 Quartz 。“因此,研究人员一直致力于寻找显着的效果,找到新颖的东西,在相对较小的样本上进行测试。”

这些问题在整个科学领域都普遍存在,但心理学中一些根深蒂固的文化规范使其加剧。比如,以保证积极结果的方式调整实验设计已经成为惯例。一旦发表了积极的结果,很少有研究人员完全复制实验,而是进行“概念复制”,使用不同的方法测试相似的假设。

这方面来讲,近些年心理学面临的名誉挑战也迫使研究人员去开发更多的方法,提升心理学实验的准确度。

项目参与者之一,维多利亚大学的 Taciano Milfont 副教授表示, Many Labs 2 项目就体现了许多跨学科的改革,以提高科学发现的透明度,严谨性和可重复性,并增加科学数据和文献的公共访问和可重用性。

这其中,包括研究人员预先登记他们的研究,与期刊一起工作以在数据收集之前获得同行评审和出版物验收,以及公开共享所有数据,材料和代码。

近年开展的这一系列重复研究显然不会产生任何振奋人心的新发现,反而给整个心理学界都蒙上了一层沮丧之感。但与此同时,也许能给大众间的“心理学热”降降温,理解心理学和其他科学的运作方式并无不同,都只是一个不停实验试错和不停被推翻的过程。

“科学不是关于真相和虚假,而是关于减少不确定性。”项目的主导者研究员Brian Nosek 告诉Quartz

题图来源于Wiki Commons

我们做了一个壁纸应用,给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。