当地时间 11 月 2 日下午，经过长达 3 周的庭审，亚裔控告哈佛大学招生歧视案的双方律师在波士顿联邦地区法庭完成结辩。

尽管上午 9 点半才开庭，听审民众 9 点就已坐满审讯室，部分人则转到其它房间观看实时录像。

原告方“学生公平入学”组织（Students for Fair Admissions，简称 SFFA）于 2014 年 11 月起诉哈佛大学，控告其“在招生流程中使用不合法的种族平衡手段，偏向黑人及拉美裔美国人”，违反了 1964 年民权法案第六章，即“在美国，在接受联邦财政援助的任何项目或活动中，任何人都不得因种族、肤色或原国籍等因素而被剥夺参与项目或活动或享受应得利益的权利，也不应遭受任何其他方式的歧视”。

“有一天这个案件会写入历史书中，会注明哈佛大学的亚裔美国人受到了歧视……这本书会说，是哈佛大学把种族歧视的恶狼放进了大门。而我希望法院能关上这扇门。”SFFA 方律师 Adam Mortara 在 11 月 2 日的波士顿法庭上说道。

结辩陈词长达 5 个小时。SFFA 方律师 John M. Hughes 和 Adam Mortara 将论述重点放在了“个人评分”上。

他们提到，过去六年的录取数据表明，哈佛大学的申请者中，很多亚裔学生虽有顶尖学术及课外活动成绩，个人评分却较低。仅 20% 的亚裔学生获较高的个人评分，比例低于白人（28%）、非裔（41%）和拉美裔（32%）。SFFA 同时援引了杜克大学经济学家 Peter Arcidiacono 根据六年数据构建的模型，后者显示亚裔种族与个人评分之间为负相关。

哈佛大学代表律师 William Lee 和 Seth Waxman 则认为，SFFA 排除了运动员、校友及教职员工后代、捐款人后代等优待生的录取数据，才得出这个结论。这些优待生只占申请者的 5%，但占录取者的比率却高达 30%。他们提到，加州大学伯克利分校经济学家 David Card 在分析同一组数据时，在模型中包括了所有国内学生，结论是亚裔种族对哈佛录取没有显著影响。

在一连串关于如何分析录取数据的讨论之后，双方回归到一个论点上：顶尖大学的招生流程需要多大程度考虑种族因素？

1978 年的 Allan Bakke 案之后，全美最高法院首次提出，应把种族作为招生需要考虑的因素之一，但不应对名额做具体限制。大法官 Lewis Powell 当时指出，多样性与政府利益密切相关，多样化的学生构成能够为所有人带来更好的高等教育。

但他没有回答的问题是：多大程度的多样性是必要的？是否一定要在招生流程中考虑种族背景才能实现多样性？

实际上，大部分通过公开招考流程录取学生的学院并不需要顾及学生的种族背景。密歇根等州甚至禁止在招考中考虑种族问题，州立大学中黑人入学率也长期维持在低水平。更多时候，只有顶尖大学通过平衡不同种族的入学率以保持校园的多样性：哈佛大学每年会收到 4 万多份申请，最终录取 1600 人。刚刚入学的 2022 届新生中，亚裔学生占 23%，非洲裔及拉美裔各占 15% 和 12%，而白人占到 50%。

哈佛大学律师 William Lee 认为，SFFA 过于强调个人评分和社会经济因素在大学招生中的作用，这反而是试图在招生中抹去族裔考量。如果只考虑前者，未来四年哈佛大学校园内的非洲裔及西班牙裔本科生人数将下降 1000 人。“赢家会是亚裔美国人和白人，而其它人则成了输家。如果这样的情况发生，我们所有人都输了。”

作为对“哈佛大学把种族歧视的恶狼放进了大门”的回应，William Lee 强调：“恶狼的确就在哈佛大学的门边。但这匹恶狼并不是哈佛大学招生办故意歧视亚裔美国人，而是那些漠视这些年我们已经取得的进步的人，那些不仅不制裁并且还赞扬充满种族意识的招生政策的人。”

共有 8 名哈佛大学方证人出庭，这包括一名佃农家庭出身、如今成为第一位常春藤联盟学校校长的非洲裔美国人，以及一位目前就读于哈佛大学的中餐馆老板女儿。SFFA 方则没有请被拒学生出庭，也没有给出他们代表的亚洲裔学生的具体姓名。SFFA 主席 Edward Blum 称，这是因为学生们担心会受到骚扰和指责。

11 月 2 日下午 2 点半，法官 Allison Burroughs 听完双方陈词后并未透露判决倾向。她提到，最终判决预计将到明年 2 月作出，判决前可能还要召集双方开审后会议，解决剩余事项。

题图来自 The Harvard Gazette

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。