我们的生活水平、医疗水平都得到了空前的提高，但统计数字和身边的例子都在不停地显示：许多疾病的发生率持续升高，比如癌症就是其中的典型。
图片来自pixabay
这个“悖论”让我们困惑。
有人给出了一个调侃的解释：医疗水平的提高让许多疾病都能够得到很好的防治，生活水平显著提高让人们的寿命大大延长，因而能够活到得各种癌症的年纪。虽然是调侃，不过背后也不乏严肃的科学道理：随着年龄的增加，癌症发生的可能性就越来越高；当人们不再因为其他原因去世，就能等到得癌症了。
这虽然能够解释“悖论”，但对于我们没有什么意义。大家关心的是：如何才能避免癌症的光顾，比如吃那些“抗癌食品”，有用吗？
癌症的根源是体内的细胞发生“癌变”，失去了正常细胞分裂一定次数就会“程序性死亡”的能力，从而无休止地分裂下去，形成“扩散”。癌变的产生是多种因素作用的结果。每一种具体的癌症，癌变与扩散的情况又各不相同。在现代医学中，科学家们根据统计数据和一些实验研究，可以总结出一系列“风险因素”。这些风险因素可以分为三类：
首先是遗传。有一些特定的基因使得某类癌症更容易发生，被称为那种癌症的“易感基因”。比如好莱坞明星安吉丽娜·朱莉从母亲那里遗传了乳腺癌易感基因BRCA1，中招几率高达87%——她不愿意去搏那13%的几率，选择了切除双侧乳腺，从而把患乳腺癌的几率降到了5%。
其次是环境，比如空气、辐射、化学污染物等等。
第三是生活方式。其中最厉害的是抽烟，会把肺癌的风险增加十几倍。此外喝酒、饮食、运动和心态等等，对于癌症的发生也会有好的或者坏的影响。
这些因素的“致癌”也都不是“必然导致癌症”，而是“增加得癌症的可能性”。体内细胞不发生癌变，需要在每一次的“致癌暴露”中都能安然度过；而发生癌变，只需要致癌因素导致“癌变”一次。当然，当我们暴露于“致癌因素”的时候，身体也能够应付一定强度内的“致癌能力”。但这种抵抗力随着年龄的增加而逐渐下降，所以年纪越大，抵抗致癌因数的能力也会越弱。在这些致癌因素中，“生活水平”只是一方面。尤其是饮食，对于癌症的发生和预防能有一定作用，但比较有限。根据美国癌症协会的总结，这个“有限”可以到三分之一的癌症——三分之一不少，但也还有三分之二的癌症无论吃得如何“抗癌”也都无能为力。
在产品广告和自媒体营销号中，我们经常看到对“防癌食品““抗癌保健品”的鼓吹。许多营销文案还能列出一篇篇的科学文献，动不动就说“某著名大学发现”“某权威医学期刊证实”等，显得“很有科学依据”的样子。
其实，科学领域说的“致癌”和“防癌”，跟广大公众心中所想的“致癌”“防癌”相去甚远。
先来说“致癌”，许多人理解是“吃了这种食物就会得癌症”，而它的真正含义是“长期吃会增加得癌症的可能性”。这个“增加的可能性”的大小，又跟食用量密切相关。比如“加工红肉制品”，被列入了“1级致癌物”，表示“致癌性”证据确凿。但这并不是说“吃了加工红肉就会得癌症”，而是指：每天都吃50克以上的加工红肉（比如火腿、培根、香肠、腊肉等等），得大肠癌的风险会增加18%——这个18%并不是得大肠癌的可能性，而是“因为吃加工红肉增加而增加的风险”。对于一个完全不吃加工红肉的人，一辈子得大肠癌的几率约为2%，增加18%的风险意味着几率变为2.36%。在科学概念上，这就是“致癌”。
“防癌”的概念与此类似。并不是说吃了抗癌的食物就不得癌症，而是说得癌症的风险降低了，比如“某种癌症的风险降低20%”，具体含义可能是“得癌症的可能性”从1.5%降低到1.2%。
跟“证据确凿”的致癌因素不同，市场上炒作的“防癌食物”通常并没有充分的证据。多数情况下，只是提取食物中的某些成分，在细胞实验或者动物实验中展示了“抗癌潜力”，完全谈不上“降低人的癌症风险”，就被商家们炒作成了“防癌食品”。比如，用蒲公英根的提取物去处理试管中的癌细胞，癌细胞能够被杀死，然后动物实验显示了这些提取物“可能有助于抗癌”。这跟“蒲公英根提取物能够降低癌症风险”都还有遥远的距离，就被一些商家和媒体炒作成了“蒲公英根泡水喝更够防癌”。
这类的研究还有很多，也有一些研究得到了更好的实验证据。美国癌症协会一直关注这类研究，并汇总各种“抗癌食物”的研究结果。迄今为止，他们的总体结论是：没有任何一种特定食物能够“抗癌”，不过健康合理的饮食结构，比如多吃蔬菜、水果、粗粮，少吃红肉尤其是加工红肉，能够避免三分之一的癌症发生。
在我们面临的各种致癌因素中，有一些是我们无能为力的，比如遗传；有一些是需要全社会努力改善的，比如环境污染、空气质量；只有一部分是我们自己可以掌控的，比如生活方式。对于前两者，我们能够做的不多，只能接受“魔鬼的抽签”。只有自己的生活方式，我们可以去改变——对于癌症，秒杀其他因素的是抽烟，其次是喝酒。其他的“致癌食物”“防癌食物”，跟它们相比，都“弱爆了”。
本文来自云无心的微信个人公众号，系今日头条签约稿件，媒体转载须经授权