谢 @王瑞恩 邀

从小声比比的文章本身来看，有理有据，而梓泉（丁子荃）跟我私下也是好友。于公于私，我肯定站他这一方。但即便刨去这些因素，站在绝对中立的角度，马蜂窝的应对也是非常糟糕的。

首先，法律明文保护消费者的批评权。

首先要点明一点，梓泉和马蜂窝之间不仅是批评与被批评的关系，更是消费者与商家之间的关系。也就是说，《消费者权益保护法》是可以作为评判依据的。

而《消费者权益保护法》第15条明确规定：

“消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。”

也就是说，只要梓泉的言论被定性为“监督”，那就是神圣不可侵犯的法定权利。

可能有人说，梓泉你又没在马蜂窝消费过，你怎么成了消费者了？那这理解就太狭隘了，要这么说的话，即便明明看到是个坑，我也得先跳进去才能举报这个坑？合着我看到假冒伪劣我还得先买下来才能举报了是吧？

这一点答辩意见，供 @梓泉 参考。

其次，文章内容本身没有侮辱性，批评不等于侮辱。因此马蜂窝的起诉从法律上是站不住脚的。

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第8点有明确：

“文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。”

那么也就是说，梓泉要想赢，就要论证两个问题：（1）文章内容基本真实；（2）没有侮辱人格内容。

其中，（1）文章内容基本真实，这个没问题，梓泉自己也说了，发文之前都已经做好了公证，法律意识很强。

而（2）没有侮辱人格内容，这一点大家见仁见智，至少我认为，整篇文章还算是把握好了情绪尺度，没有上升到对人身攻击/侮辱的程度。 @王瑞恩 在评论区提到，公关稿里的指向是“僵尸”、“鬼城”字样。而他认为“僵尸”在网络语言中是一个中性词，仅仅是“不活跃”的意思，如“僵尸粉”，并不包含对人格的侮辱。我觉得这个意见也很赞。

因此，我认为马蜂窝要告名誉侵权的话，基本没法儿赢。

做完法律分析，我也“小声比比”一下。

一、马蜂窝自己应该也知道赢不了，但这个起诉必须有，这是一个表态，不然没法对投资人交代。至于结果怎么样，等法院判下来那至少两三年，大家早忘了这事儿了。所以这个起诉，看似是法律手段，但本质是公关手段。

二、作为一个商事律师，今年开始明显感觉到名誉权诉讼渐渐多了起来，其中不乏以名誉侵权为名、行商业竞争之实。大家伙儿们，还是谨言慎行比较好。正当批评没关系，捕风捉影传八卦可能就要被起诉了。上周我们才接一个大佬的案子，就是告一个两百多万粉丝的大号侵犯名誉。

三、法院立案是需要身份证的。马蜂窝既然立案了，说明他们一两天时间就搞到了梓泉的身份证复印件，细思恐极。

扩展思考：

用爬虫程序抓取其它公司由用户发布内容，并发布在自己的平台，构成侵权吗，是对谁的侵权？

来源：知乎 www.zhihu.com

作者：知乎用户（登录查看详情）

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载

此问题还有 137 个回答，查看全部。