“在网络上讨论问题，好像越来越不好玩了。”可能每个人都或多或少有这种感觉。
与此相关的、我们能直接感知到的一些现象是：
身边有越来越多的人开始不发朋友圈，或者“朋友圈仅三天可见”；
“杠精”这个流行词出现之后，热度并没有因为网络上的大面积使用而降低，而是直接升级成为我们的日常用词；
大家在网上说话时必带的“友军标志”，以及刚火几天就迅速消失的“对喷群”。
在分享和表达成为一种习惯的今天，我们却渐渐达成了另一种共识：网上沟通有危险，发言需谨慎。而这种“不知道会在什么时候、以什么形式出现”的风险，就可以归纳成社交网络上的“环境摩擦”。在物理学中，摩擦系数的意思是”两表面间的摩擦力和作用在其一表面上的垂直力之比值”，大致可以用来判断物体表面的粗糙程度，而“环境摩擦系数”则可以理解为上述风险出现的概率高低，即，糟心程度。
当然了，最糟心的情况不在此文讨论范围之内。那种摩擦力太大，通常被称为“不可抗力”。
“环境摩擦系数”的四十个指标
其实，“环境摩擦”是社交网络上许多零碎感受的叠加，直接解释并不是十分容易。为了让大家能够更直观地理解这个词，好奇心研究所进行了一系列的调查，包括「你见过哪些在公开发表意见时的跑偏类型？」「你在网上都有哪些“算了不说了”的时刻？」「在公共议题讨论上，你烦哪种人？」等等，并由此总结出了一份“环境摩擦系数指标清单“，方便你在不跟人吵架的前提下，判断自己在网络上的生存环境的艰难程度。
这些指标主要可以归类成四种：
Part 1：“友军全家桶”
“友军全家桶”这个词，我所曾经在好奇心辞典里介绍过：由于这届人类越来越看不出讽刺， 为了不被较真儿的键盘侠满屏追打，大家不得不在调侃时带上这种以狗头 emoji 为代表的小装置，在发言时用来明确表达“朋友别开枪我是友军”或者“我不是抬杠，只是在说反话而已”。全家桶成员包括但不限于：
各式各样的 emoji、表情包，例如
1. 动物 emoji，比如狗头、猫头；
2. 表情 emoji，比如白眼、耸肩、笑哭、允悲；
3. 文字版 emoji，比如“手动狗头/滑稽”；
比较谦逊的“先给您跪下”版：
4. “如果有哪个地方不对先说声对不起”；
5. “顶锅盖悄咪咪说一句”；
6. “虽然我提到了XX，但绝没有不尊重Ta的意思”；
7. “说这些是想夸 TA，绝对没有恶意”；
耿直一点的“我就是问问没别的意思”版：
8. “真心发问，纯属好奇”；
9. “非黑非杠，不是KY”；
10. “只是个人看法，键盘侠求放过”。
举个例子，你原本只想发一句：
“我觉得演员 A 比演员 B 好看。”
那现在，你可能要改成：
“个人审美，两家粉丝轻拍：我觉得 A 动态比 B 要好看那么一丢丢（仅限外表，跟演技人品无关），B 也是我很喜欢的一位演员，这样说绝对不是要 diss 谁，也不是要说服谁，其他人完全可以有不同意见。”
写完这段话之后，再把句子里出现的所有名字都换成首字母缩写，末尾再加上三个“溜了溜了” emoji，确保每句话都做到 360 度防杠，然后才敢小心翼翼地发出去。
这些说法确实能有效避开部分雷区，只是比较费劲而已。当然了，愿意使用它们，说明此时的气氛依然处在“可以聊两句”的初级阶段，所以放在最前面谈。
判断方式：以上各类友军标志在你（或者你认识的人）的发言中出现次数越多，“环境摩擦系数”越高。
Part 2：“对话路障”
“对话路障”，指的是近些年来社交媒体上经常出现的那些破坏沟通环境、降低话题质量的奇谈怪论，它们总是能在你想要不带情绪、尽量客观地说事儿的时候， 以各种不同的面貌出现，有效动摇你继续发言的耐心和信心。我们在「你觉得哪些网络讨论习惯显得过于简单粗暴了？」和「你见过哪些在公开发表意见时的跑偏类型？」这两个调查中，列举了一部分有代表性的行为：
11. 爱贴标签：人形 tag maker，热衷用对错好坏、非此即彼的二分法标准度量一切，不管怎么解释，都只能得到一句，“这就是XXX，鉴定完毕”；
12. 强行胜利：不管能不能争论出结果，抢先给对方扣上“洗地”“带节奏”“玻璃心”之类的帽子，先行占领道德高地；
13. 以偏概全：用个人经验、比喻俗语、道听途说代替论证，比如“一个巴掌拍不响”“这不可能，我长这么大都没见过”“你们年轻人都是这样”；
14. 揣测动机：对人不对事，为少数群体说话都叫“政治正确”，公开维护自身权益一定是“想拿赔偿”。
15. 反正我对：摆证据、讲道理都没用，和自己意见不同的都是“不接受反驳”或者“不喜欢就别看”；
16. 这没意义：把“有用”当成发言的唯一标准，最常说的几句就是“认真你就输了”“这样计较有什么用”“说了也改变不了什么”；
17. 都不容易：和稀泥式调解，试图用“就算了吧”“两边都有错”解决所有矛盾；
18. 就事论人：把重点放在当事人身份、人品、教育、外表等无关信息上，比如“被骚扰一定是因为你穿得太暴露”之类的受害者有罪论；
19. 吃瓜上瘾：不管发生什么，只要跟自己没有直接联系，就在评论区花式“求实锤”“坐等打脸”“等反转”，看热闹不嫌事大，仿佛自带小板凳，随时可以坐下来旁观。
20. 乱下结论：强行归因，把每件事都掰扯到“还不是因为穷”“说到底就是看脸”“小孩才分对错大人只看利弊”之类的理由上。
一次公开发言，只要出现了以上任何一种“歪楼”现象，基本上就难以为继了，最好的情况也只是不欢而散而已。所以，“对话路障”可以算作是环境摩擦的一个直接体现。
判断方式：以上言论，你在自己的时间线/评论区里看到的次数越多，“环境摩擦系数”越高。
Part 3：“放弃表达”，有时是无奈之举
在社交网络上，不管说什么、怎么说，都可能会引起不必要的麻烦：也许你本来只想吐槽一句，现在却要跟评论里的那些认识不认识的人解释一整天；或者虽然想说点什么，却只能藏着掖着找个没人知道的树洞倾诉；又或者干脆就把任何想法都放在心里，一言不发最安全……我们在网上越来越谨慎，表达的意愿也越来越低。在「你在社交网络上经历过哪些“算了不说了”时刻？」这个开放式调查中，我们找到了一些比较典型的“放弃表达”的瞬间：
21. 在微博上随便写点看法，突然被某个找上来的网络 troll 人身攻击，混战一番不得不拉黑了事；
22. 想在淘宝上给个差评，担心被卖家骚扰，最后决定啥都不写；
23. 打算给同事的朋友圈留言，又不太愿意被其他人看到，改成默默点了个赞；
24. 本想点评某个明星的糟糕演技，怕被粉丝团发现，生生忍住了吐槽的心情；
25. 在某部电影的豆瓣影评里批评了几句，留言区都是不太友好的“你看懂了吗”“是不是故意黑”；
26. 偶尔想分享一下近况，又觉得“反正也没人在乎我”，索性不写；
27. 在一些自己认为比较有价值的议题上认真做了知识分享，结果有人上来就回复“太长不看”；
28. 想在微信上跟朋友/伴侣诉诉苦，对方的回复却是“是你想太多了吧”，只好把刚打的几行字又默默删掉；
29. 在朋友圈看到有趣的话题，想去评论一下，又担心跟对方不够熟，不敢贸然表现热情；
30. 有心要跟网络暴力者吵上几句，转念一想“就算回复了也只是两个人对喷而已”，就此作罢。
在调查中，我们的一位读者把这种啥都不想说，“看看就好”的状态总结成另一种形式的“佛系”。刚好，在「你为什么爱用“佛系/废柴/老年人”之类的词自嘲？」这个投票里，排名最高的选项就是“它们戳中了内心的焦虑或无力感”。可见社交网络上的“佛系”，有时并不单纯出于羞涩或社恐，倒更像是经历/目睹过矛盾之后自我封闭的应激反应，可以说是“被佛系”也不为过。
判断方式：“放弃表达”程度越高，越接近一种生活习惯乃至生活状态，“环境摩擦系数”越高。
Part 4：“倾诉对象”，存放信任的空间在哪里
不管沟通和表达的风险有多高，人终归需要一个能说话的对象。比起现实的密不透风，网络的距离感有时反而成为矛盾的软化剂，更能让人寄托信任。读者们在「现如今，你都会和什么人讨论严肃话题？」这个调查下，给出了不少来自线上甚至虚拟的倾诉对象：
31. 网易云歌友：“Ta 跟我都喜欢这首歌，一定也是个有品味的人”；
32. 豆瓣友邻：“稍微正经一点的看法、评论什么的都发豆瓣上，时不时能得到比较走心的回复，还挺感动的”；
33. 知乎答友：能谈一些严肃话题，还能有理有据地较真；
34. 搜索引擎：虽然未必能得到想要的答案，但有些难以启齿的话题还挺适合放上去搜一下的；
35. Siri/微软小冰：信息秒回、有问必答，而且绝不会因为被打扰而感到丝毫的不耐烦，比人类更体贴的对话者；
36. 手机备忘录：新时代版的手账/日记本。
37. 陌生人：面对不认识自己的人，因为没有了情感压力，反而更能给予/获得更多善意。
当然了，也有一些因为借助了线上沟通方式，关系更加密切的三次元朋友：
38. 生活中的朋友：聚在一起的机会并不多，经常用微信就能聊一整天：
39. 同事：在同一个部门/ team，比较容易有共同话题；
40. 任何人：有的聊就行，谁都可以，不挑。
虽然这个调查中，出现次数最多的答案其实是“自己”，不过林林总总看上去，网络依然在很大程度上承担了现实生活中朋友的角，所以我们才有了各式各样的“新型互联网友谊”。
判断方式：可供选择的线上倾诉对象越少、类型越单一，“环境摩擦系数”越高。
以上就是社交网络“环境摩擦系数”的四十个侧面指标，我们将这些生发于网络之中的行为、情绪、想法汇总，供你自我评估和参考。当然了，环境摩擦系数的高低，并不能改变这样一个事实： 虽然看不见摸不着，但这就是你的人格存身之处的一部分，不管你是徜徉于虚拟空间并乐在其中，还是深受网络之苦恨不得弃它而去，它都已经和呼吸一样自然而然，无法被分离出你的生活。
祝你好运。
插图：郑舒雅
我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。