“未来的工作机会在于 IT 及 IT 密集型行业。” 不列颠哥伦比亚大学的 Giovanni Gallipoli 预言道。

结论来自他与斯坦福大学的 Christos Makridis 发表在《货币经济学》8 月刊的一篇论文。其中发现，从 2004 到 2017 年，IT 相关的岗位增加了 19.5%，是其他工作的八倍。

论文进一步提出，不太可能实现自动化或外包的 IT 岗位，已经结构性地改变了制造业和服务业的劳动力市场。 要在这种新经济中拥有竞争力，学生需要学习 IT 技能，后者涉及云计算、大数据收集、存储、信息安全等等专业。

事实上，在这个结论得出很久之前，美国就已经开始了实践。在里根时代，美国教育部还在指责大学教育没有为技术快速变革的时代做好准备，到了 2017 年，修读计算机科学的大学生已在十年间增长了 50%；在 1982 年乔布斯试图将电脑送进学校，自奥巴马时代起，编程教育已经走进幼儿园；1998 年，克林顿宣称“新技术的机会就是新经济的机会”，而如今三分之二的 IT 岗位产生于的医院、银行等其他非 IT 公司；2017 年爱达荷州通过的一条法案写道：“必须加强从从幼儿园到职业的计算机科学教育，由行业需求主导，并与业界合作发展。”对应地，微软几天前公布的调查显示，半数的父母认为编程最有益于孩子的就业能力，比例超过所有其他选项。

从公共政策到个人观念，美国社会很快适应了技术的变革。不过，热潮之下亦有学者反思，IT 教育是否走得太快。

据 Quartz 报道，2008 年金融危机以来，人文学科和部分社会科学（如社会学、人类学）的人数节节败退，而一批应用型专业却激流勇进，以计算机科学为代表的许多 IT 专业，以及范围更广的 STEM（科学、技术、工程及数学）专业都位列其中。

报道援引美国教育部的数据，指出，教育学、政治科学与英语文学在此期间均损失了三成乃至四成的学生，而此消彼长，应用性强的工程学、护理学、计算机科学、运动科学等专业则变得吃香得多，人数增长从 40% 到 130% 不等。

据东北大学的历史学家 Benjamin Schmidt 的分析，这与性别或阶层的变化无关，而是在不景气的经济气候下，学生似乎希望自己的职业道路更加明确。

另一份数据比较了不同专业间持学士学位者的年薪中位数：计算机与信息系统专业（约 6.5 万美元）和 STEM（约 6 万美元）分别比平均水平（约 4.8 万美元）高出约 1.7 万和 1.2 万美元。

Schmidt 没有批评学生们的个人选择，相反觉得可以理解。他所担忧的是，由于被劳动力市场“吓坏了”，高等教育只去追求实用性，“孩子们不再拥有（修读）无用专业的奢侈”，这将非常可惜。毕竟，在西点军校、美国海军学院和美国空军学院这些不需要为找工作发愁的“平行宇宙”，就没有发生耐人寻味的增长和暴跌。

白宫网站曾引用预测表示，到 2020 年，美国将有 140 万以上的软件开发职位空缺，相应地，只有 40 万计算机毕业生具备申请资格。但分析认为，这一估计不仅存在计算问题，美国计算机专业学生才能胜任的前提也完全错误。

更有学者针锋相对，认为包括 IT 专业在内的 STEM 教育已然供过于求。这个观点在 2016 年的一场美国国会听证会中由自由经济政策研究所的 Hal Salzman 教授提出。

具体地，他的团队发现，美国每年只有一半 STEM 专业的毕业生留在了本专业，在计算机与信息科学专业的毕业生中，超过三分之一者未从事 IT 工作（差不多比例的人甚至也未从事 STEM 相关职业）。追问原因，约三分之一的人表示找不到相关职位，另有半数的人说自己找到了薪资待遇更好的岗位。

事实上，Salzman 等人发现，IT 工作者的实际工资水平虽然高于平均，但较 90 年代末并无增长。此外，仅有三分之一的人毕业于相关领域，超过三分之一者甚至没有大学文凭，这令 Salzman 和同事推断， IT 市场并非缺少专业人士，而是相反，人才已经饱和。虽然与其他多个发现吻合，但一个以专业性见长的行业不需要“最聪明的年轻科学家”，还是令这些研究者在报告中表示“意想不到”（surprising）。

不过，业界的批评正在于这些员工不够“聪明”。据称，有 62% 的雇主抱怨 IT 毕业生对工作毫无准备，并将此归咎于高等教育与社会需求的断层。

题图来自 giphy

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。