【猎云网（微信号：）】8月12日报道 （编译：张璐璐）

编者注：近日，艺术众筹平台Patreon宣布完成对会员管理系统Memberful的收购。Ben Thompson，Stratechery网站的作者，同时该网站也是该系统的使用者，就此次收购案的细节以及这两家公司未来的发展对Patreon首席执行官Jack Conte和Memberful首席执行官Drew Strojny进行了采访。

长期Stratechery的会员可能会记得，三年前，我取消了Daily Update栏目旧的会员管理系统，并安装了市面上新颖的SaaS（Software-as-a-service，软件即服务）产品——Memberful。这是我做出的最棒的决定之一，多年来很多人问我运行订阅网站的软件，我都向他们推荐了Memberful。

本周早些时候，我收到了来自Memberful创始人兼首席执行官Drew Strojny的一封电子邮件，主题为“关于Memberful新闻的讨论”。当然，以我多年的经验，我立刻怀疑Memberful被收购了，唯一的问题是被谁收购了：当Drew告诉我收购方为Patreon时（这笔交易也已经于近日宣布），我问他和Patreon的首席执行官Jack Conte是否愿意接受Daily Update栏目的采访。此次收购，不仅关乎Stratechery的业务，而且与我曾经讨论过的一些主要概念有关，尤其是一些涉及到媒体演变的内容。

与所有的Stratechery采访一样，我完整地转录了对话，同时为了使内容更加简洁明了，我进行了小部分删减。

以下是删减版的访谈记录。

Ben Thompson：关于此次采访，我谨代表各方利益冲突做出声明：我正与Patreon首席执行官Jack Conte和Memberful首席执行官Drew Strojny对话。据报道，Patreon收购了Memberful，后者也是Stratechery使用的会员管理系统。Drew，当你给我发邮件时，直觉告诉我你的公司被收购了，因为我与你讨论内容的方向就是收购。与此同时，我感到很惊讶，因为与你们合作多年来，你们一直非常注重独立，我认为独立是Memberful的重要驱动力之一，但现在公司不再独立了。你能和我谈谈你的观点吗？

Drew Strojny：乐意之至。我在2008至2009年间创建了一家名为The Theme Foundry的公司（主要开发WordPress主题），实际上这家公司目前仍在运营中。由于对市面上现有的会员管理软件体验极差，Memberful作为公司的一个子项目展开。所以我们为The Theme Foundry制作了这样一个系统，并在这个平台上推出，我们知道这个系统会有一定的市场需求，因为The Theme Foundry实际上有稳定的客户而且这个系统本质上是一项业务。我们得到了很好的反馈，因此我们将这一系统作为测试版推出，很多用户也表现出极大的兴趣。

Ben：所以在The Theme Foundry层面上，你销售的是WordPress主题，那么当你创立Memberful时，你是想在订阅的基础上销售主题，还是觉得这是销售可下载主题的更好的支付处理器？

DS：两者都是。主题市场中发生的事情之一就是新人大量涌入，我们觉得如果一个企业能够维持生计，需要有经常性的收入。我们不能只出售一次性主题，因此我们需要每年收取一定费用的项目，这样我们可以收取支持和更新之类的费用，并使之成为更可行的业务。

这项业务最初就是这样开展的：我们构建了这一个与The Theme Foundry非常契合的系统，然后在公司内部投入使用，再开发出测试版让其他用户使用，我们开始获得关于会员资格可行性的更多反馈。显然我们从第一天起就称它为Memberful，所以从会员角度去考虑这个系统，但例如下载之类的功能曾是我们着眼的重点，现在也不那么强调了，因为我们更多地专注会员资格。显然，你（Ben）是我们最早的客户之一，并且见证了Memberful的成长。与此同时，可靠的软件服务需求非常大，SaaS软件就满足了这一需求。

Ben：是的，我是从你提到的那些糟糕的WordPress插件开始接触到Memberful的。我当时应该采访了某人，然后你在推特上给我发消息说“嘿你应该重新试用一下我们的产品”。我乐意接受这是一个SaaS产品，也非常高兴它能为你的公司带来经常性的收入，因为在我看来，我希望你们拥有一个可持续的业务，而不是我花50美元买了一个插件。但问题是，这种模式是完全错误的，因为我希望拥有持续性的业务，而且我愿意在持续的基础上支付费用。产品寻求用户，而其功能又正好满足用户需求，在我看来，这种关系对双方而言都是有益的。

DS：是的，太棒了，当我们视其为一家公司时，道理也类似。我们知道，如果我们想要提供长期服务，必须建立一个SaaS模型，我们也可以围绕这个模型建立业务，而不仅仅是销售一次性的东西。

Ben：那么你们开始专注于可下载的产品，用SaaS模式来支持一些成果，随着时间的推移，公司已经转向了另一个“会员模型”。在我看来，从“你正在购买已经创建的东西”到“你正在为目前创造的东西提供资金”的转变是Memberful一个明显的变革。

DS：的确没错，让我们从更小的层面审视上述问题，以及你开始提到的为什么这次收购是有意义的。我去了旧金山，会见了Jack和每一个团队成员，最后找到了与我们愿景一致的团队。我们都见证了人们先前依赖广告公司的转变，例如谷歌和Facebook这样的大型广告公司，但现在这些公司作用已经不大了，真正有效的是与观众直接互动。很明显，Ben，这是你所看到的提前到来的时代，也是你一直在谈论的事情。我们相信这一点，我们希望提供帮助人们解决这类事情的工具，使他们与观众直接联系，并在长期内得到持续的支持，我们坚信这一点，这也是此次收购意义重大的一部分原因。

Ben：那么，Jack，在我采访你为什么收购Memberful之前，我认为Patreon的成长历程也是非常有趣的。我知道这是一个比较长的故事，但我还是想请你简要说说Patreon是如何发展为今天的规模的？

Jack Conte：当然。我已经从事了十年的专业创作者，专业创作者的意思是，我一直通过在网上发布音乐和视频谋生。最困难的是，作为一个有创造力的人，我必须找到所有这些疯狂、奇怪的方式来赚钱，而不是仅仅通过让我有价值的音乐和视频赚钱。最后，你不得不做商品买卖、开直播，以及从事所有你认为这个世界上没有价值的事情。

我记得我登录YouTube的dashboard时，在最近的视频中看到了100万次点击量，并且因为这些浏览量我获得了166美元的收入，我只是觉得创造性人才的价值与给他们金钱回报的网络金融引擎之间存在着巨大的矛盾。这里存在一个巨大的突破口，我们构建的第一个版本的网络是很棒的，并且因为种种原因更加出色，但最终这是一个错误的金融引擎，因为它用于确保那些在网络上发布我们乐意阅读、观看和聆听的美好事物的人都能得到报酬。

这就是Patreon的诞生，看着我自己的dashboard，我对于我对世界和粉丝生活的影响，以及我收到的薪水这几者之间的关系感到非常绝望。这就是我们目前要解决的问题。最终，Drew和我达成了一致的意见，我们看到网络发展趋同，这使我们的合作有意义。

Ben：有趣的是，Patreon最初的版本被认为是一种利用YouTube或YouTube的观众赚钱的平台（请纠正我不当的措辞）。这种描述的方式是否恰当？

JC：这种说法实际上并不合理。如果你看最初版本的Patreon，其实是我在一本小黑书中写出的大纲，但实际上并没有任何意义，然后才有Patreon，我们最初的想法是“任何把作品放到网络上的人，都希望自己的作品获得更多的点击量，试图从2美元的CPM（Cost Per Mille，千人成本）中获得一些利润，从中赚取几百块”。最初，我们考虑的是播客、记者、视频创作者等任何在网上发布艺术品的人。

Ben：感谢你的指正。在我看来，Patreon的最初版本实际上是客户管理和支付处理器。但不管用户在YouTube上发布视频或者文章，人们都希望感激发布者的努力并提供资金。我很好奇，至少在Patreon的第一版本中，这类Patreon网站的资金来源是哪，内容的实际获取者又是谁？

JC：的确，你的问题正中要害。2013年，当我们刚开始推出Patreon的时候，对粉丝的价值主张最终是，“嘿，你可以捐出自己的一部分钱为某事出一份力”，事实证明，这种模式非常棒！现在的几代人非常了解社会，他们想把钱花在刀刃上，使世界变得更美好。Patreon就给予了他们这样一个平台，以一种积极的方式影响世界，并且真正地支持那些为我们的生活带来美好事物的人。所以这就是Patreon最初的价值支柱。

在过去的五年中，我们一直在思忖会员的意义，而会员不仅仅是一种情怀。但是当你成为SFMOMA（世界最大当代艺术馆）的赞助人时，你会获得一些福利。例如，你可以得到一些早期的入场券，你可以参观一些还没对外开放的展览，这的确有一些排他性，但成为会员的意义肯定不仅如此。所以Patreon肯定会朝着这个方向前进，弄清楚其他的意义是什么，这意味着什么，对于赞助者的价值是什么，他们能得到什么，是什么促使他们迈出第一步，当你从整体上来考虑会员资格时，所有这些问题都很重要，而不仅仅是向某人提供金钱帮助。

Ben：那么上述这些“意义”是记录在小黑书上，还是已经成为你思维中的一种演变？也就是说，从赞助人到“市场上正出售这种产品，所以我买”的变化，这更像一种交易，即使仍然存在一定联系，但除非你支付费用，否则你不会得到相应产品。

JC：不，这并不是我们最初愿景的一部分，但肯定是我们在公司规模扩大后学到并建立和发扬的东西。你使用“交易”这个词，我们有时会使用这个词，而且我们总是退一步讲，因为……

Ben：因为心中仍然有情怀对吧？

JC：没错，确切地说，不论是“从雪佛龙商店买东西”还是“在红十字会上捐钱”，Patreon的性质绝对不与任一者相同，而是介于这者之间，这不是纯粹的交易，也不是利他主义。我相信在现实世界中很多人都拥有会员资格，很多公司都有实体且拥有会员，成为会员一定程度上也是有意义的。Patreon试图定义数字世界中会员的含义，试图定义会员在网络媒体中的意义。

Ben：我觉得这个变化的有趣之处在于，它似乎是Memberful过渡的一面镜子，因为Memberful最开始就以“我们有这个产品，你可以订阅”的模式展开，也许我过度依赖我之前写过的东西，但在我看来，就创造者商业模式而言，你必须考虑的一个关键演变是人们需要感觉到他们不只是为已创造的东西买单。

如果有人成为Stratechery的会员，他们可以阅读所有往期的Daily Updates，但我认为，这并不是订阅Stratechery的最终理由。更确切地说，订阅Stratechery的原因是你希望Stratechery更好地发展，而不仅仅是“我喜欢Ben所以我希望他成功”，而是“Stratechery提供了有价值的内容，为此，我应该‘付出代价’”。

我认为目前已经产生从“为已经创造的东西买单”到“为正在持续创作的内容付费”的转变，内容出版商也需要改变他们销售“成品”的思维模式，进而转向销售“半成品”。这种转变似乎又是Patreon的镜子。你认为这种形容是否公正呢，你是否看到了同样的变化，还是说这只是我的想象？

JC：我所说的并不能代表Drew的观点，但坦率地讲，的确是你说的这样。我这样说的原因是：在这一点上，很多人音乐界在争论音乐是否应该免费。我并不是说这些言论听起来很粗鲁，但至少在2018年这是一个愚蠢的争论。音乐本来就是免费的，我们为什么还要讨论是否应该免费呢？你可以收听任何你想听的歌曲，你也可以在你的移动设备上播放那首歌。这不是音乐是否应该免费的问题。

我一直说的是，内容可能是免费的，但人并不是免费的。我认为这就是你所说的内容的“持续创造性”。内容本身是很有价值的，但是内容不断的创造，以及那些内容流的未来生产，正如人们在“购买”时，这些人成为赞助者，进而成为会员后，创作者获得的未来预期价值。这是一件很有意义的事。

DS：问题是，Ben，正如你所讨论，互联网是如何使这个模式得以实现的。也许十五年前人们并没有意识到这一点，但现在他们非常清楚，在成千上万的利基市场上，他们基本上都有能力通过从事他们喜欢的事情谋生，因为只需要一定规模的观众就可以做到这一点。

Ben：那么，Memberful为什么能与Patreon完美结合呢？去年，Jack，你们推出了一个新功能，就像在WordPress中安装插件，使Patreon不仅仅只是一个众筹平台。

现在，你们收购了Memberful。这与你去年推出的功能相冲突吗？你是否能谈谈你的想法？

JC：我认为这对很多人来说都是违反直觉的，直到最近，网上的大多数商业模式都是基于关注度的商业模式，因为你需要更大的浏览量来确保可以从产品中获得尽可能多的广告收入。你需要一些为了赚钱的网站广告投放商。

让Patreon独一无二的一点是，我们不需要这样做，而且这使我们具备了一些战略优势。我们不关心你在哪里消费内容，我们只希望你在对自己、创作者和粉丝最有益的的情况下消费这些内容。如果这意味着你将在WordPress上拥有一个很棒的社区，那么我们将帮助你在WordPress上与粉丝建立联系。如果这意味着你拥有私人经营的网站，那就太棒了。我们不需要依靠粉丝量，从而投放针对性广告赚取更多收益。但那不是我们的商业模式。

我们关心的是能否获得经常性收益，是赞助者从创作者那里获得持续性价值，并且创作者获得资助并且能够继续创作。如果情况如此，那么我们很高兴，因为创作者获得了更多利益，赞助人也继续为其获得的价值买单，那这种参与对我们而言就不那么重要了，或者说根本不重要。这就是为什么我们通过平台产品与Discourse论坛建立良好的合作伙伴关系，我们看到很多创作者在Discourse上运行自己社区。我们也可以完全不拥有该社区和这种参与体验。

很显然，我们很长一段时间都对Memberful感到很兴奋，而关于Memberful更重要的一点是很多创作者想要完全拥有自己的粉丝群，他们不希望任何平台和品牌妨碍他们。当他们使用会员产品时，他们想使用自己专属的会员产品，可以定制颜色、技术和集成。因为我们不需要亲身参与，我们对此感到非常兴奋，我们希望支持创造者能够按照他们理想的方式运行社区。这对我们来说非常重要。因此，就商业哲学和商业模式而言，Memberful的意义非常重大。

Ben：那么，从Memberful用户的角度来看，对他们会有什么影响？你是否打算将平台产品与Memberful合并起来呢？

JC：从比较高的层次来看，不会有任何变化。Drew有Memberful发展的蓝图，但并没有立刻将两者合并的计划。Memberful仍是一个独立的子公司，可以自主经营并建立发展计划和工具，使产品更出色。

DS：坦率的讲，Memberful会正常运营，而且会更好更快。就像Jack所说，我们现在是Patreon的子公司，但我们仍以自己的方式经营Memberful。我们将在未来几个月内建立产品团队，Patreon将为我们提供更多资源，我们将开始研发更多新功能与特性，而且远不止当前客户的诉求，例如团体会员、更好的语言支持、定制服务等，包括税务也正在考虑之内。我们将拥有更多的资源来构建这些东西，所以Memberful会照常运营。

Ben：我的下一个问题是：我认为我非常了解Drew，他坚信独立，虽然我确信他很钦佩你以及你在Patreon的成就，但如果他打算出售公司，你开出的条件必须能让他心服口服。但这样做的意义是什么？如果不打算合并，又要花费巨大的精力让Drew成为子公司，那么从你的角度来看，对Patreon的好处是什么？

JC：有以下几个方面的好处：第一，整个市场不愿意在别人的平台上建立会员业务，他们想要完全控制品牌和体验。目前Patreon无法为这部分市场提供服务，如果我们建立起这项业务，那就是一件需要另当别论的事了。与Memberful团队合作可以帮助我们加速进入这个细分市场，这就为我们提供了一个巨大的领先优势。这也正是价值所在。

第二：我们也考虑过关注和学习。这是我们开始了解该细分市场的一种方式，不仅如此，我们也通过收购一个拥有大量组织知识和对细分市场需求理解透彻的团队的方式。

最重要的一点非常简单：我们目前无法为该市场提供服务，而Patreon的使命是为创造阶层提供资金支持。这不是一件小事：我们希望为所有创作者提供服务，这是我们加速完成使命的一种方式。

与Drew交谈之后，这一点变得更加清晰。当我们讨论Patreon和创作者的需求时，Memberful既是正确的产品又解决了很多阻碍。Drew和我再次表达了一致的观点。

DS：Jack所说的正是我想表达的，我们将这些视为不同的细分市场，但我们认为这是一个庞大且快速增长的市场，因此对于收购Memberful后的Patreon来说也是一个大显身手的好机会。

Ben：我认为你（Jack）是属于任务驱动型的，Patreon在很多方面都是你自己的想法，但后来也逐渐超越了你的想法，因为你希望能广泛惠及创作者并在互联网上解锁新的商业模式，以摆脱广告业务模式。这种说法来总结你刚才所说的让Patreon成为创作者的一站式商店是否合理，还是你会采用更加灵活的方式填补目前这个市场的空白？

因此，在这种情况下，就意味着收购，或者是一个略有不同的商业模式，我猜仍然需要收取一定费用，所以在这方面商业模式仍相同，但在就不拥有平台而言，仍属于贴牌销售。只要能成为创意者的容身之所，Patreon基本上愿意在任何方面保持灵活性。这个总结合理吗？

JC：是的，非常恰当。让我们来谈谈这十年的雄心吧。目前创作者与世界是脱节的。就个人而言，我在2010年完成了大型广告宣传后买了一套房子……

Ben：时机很不错啊！

JC：（笑）谢谢，当时的大环境的确很不错！我的财产被第三方代管了约九十天，因为他们不清楚我工资的来源，这真是令人沮丧的经历。在这之后我就明白，世界还没有准备接受创造性人才新颖的收益方式和运营模式。

目前细分市场的创作者无法获得应有的服务，主要是因为人们根本不理解他们，不了解他们的商业模式、他们对粉丝的重视程度，也不明白他们做这些事的原因和他们的需求以及遭遇的困境，也不了解他们对独立性的重视，甚至不了解对粉丝和内容分享平台的信任度。总之，关于创作者这个群体，人们知之甚少。

我认为这导致的直接结果就是成为独立创作者的难度越来越大，他们面临着许多亟待解决的问题。首先是财务方面的问题，甚至他们在健康保险方面的需求也是疯狂的（我并不是说要涉足这一领域），如果你是一个专业创作者，那么有很多问题理论上应该会更容易解决。 Patreon希望从整体上、从创作者的角度审视并理解这些问题，然后解决它们。最终我们像Drew看待Memberful一样给Patreon定位：我们是一个SaaS平台，为创作者提供服务并帮助他们建立自己的业务。你可以想象，当我们以这种方式看待自己时，我们可以获得广泛的机会。

Ben：Drew，你之前也提到了税务问题，我写过一篇名为The Faceless Publisher的文章，主张一个平台应该完成出版商的所有任务，包括工资、税务和其他与任何一份工作有关的事项，甚至在你意识到之前平台已经处理好了。那么提供所有这些附加服务是否会是Patreon的长期目标？

JC：是的，但我无法确保我们将来能提供或者不能提供哪些服务，坦率的讲，我们目前谈的是大约十年的规划。我们近三年的目标更倾向于建立一个出色的会员系统，但从长远来看，我们想要一套更强大的工具，使这些创作者的创作成为真正的、蓬勃发展的行业。如果我们成功了，那么你的描述就是完全正确的。因为为自己创作肯定比为雇主容易。

Ben：相对而言，Patreon估值较低，而且Memberful则更低。你是否认为这种商业模式是可持续的？你打算在量上进行弥补吗？你对该业务潜在的经济学的长期看法是什么？

JC：我们内部使用的词语是“以价值交换价值”。从Patreon的角度来看，随着我们开发更多服务和产品，我们必须重新思考这些服务和产品的商业模式。因此，举例来说，如果我们开始帮助创作者提供服务或销售产品，我们就必须开发出这些服务的收费机制。

Ben：因此，今年早些时候Patreon收购了Kit。

JC：没错。这次收购的部分原因是为了明确商业模式与Patreon平台商品的关联。我们也确实看到商业模型正不断扩大。

Ben：Drew，Memberful作为一个独立的公司开展了多年业务，几乎没有接受任何风险投资，那么Memberful是否的确有利可图？

DS：的确，多年来Memberful一直是自力更生的，整个业务也一直处于盈利的状态。

Ben：从长远来看，你是否考虑推出套餐？适当的套餐通常对消费者和创作者都有好处，因为他们能获得“回头客”，但问题是你如何做到这一点？你如何获得足够的客户群，以大量的整体客户来弥补最忠实客户的损失。从长远来看，这是你考虑过的事情吗？

JC：谈一谈我对套餐业务的看法吧。虽然我听起来可能在回避这个问题。我见证了许多事物的变迁，任何事情都可能发生，目前我认为套餐正在为消费者解决问题，这不一定是坏事，这并不是说我们不关心粉丝和会员。这只是一个假设，如果有一个双面市场，一种产品能帮助会员找到新项目和支持创作者，这关系到一系列工作、战略和产品开发，但现在这些都不是我们关注的焦点。

我们希望专注于对我们而言至关重要的事情，即为创作者提供服务并帮助他们建立专属的会员资格。套餐是一个以消费者为中心的产品，而且该方案目前还不是我们关注的焦点。现在可以逐步采用这种方式吗？不要全盘否定，但至少未来几年内我们不会这么做。

Ben：最后一个问题，我想先采访Drew，你提到了“信任”，你希望无论是创作者还是粉丝都相信Patreon。我认为这种平台的巨大可靠性对Memberful来说是件好事。这对我来说也非常有吸引力，特别是相对于我之前使用WordPress插件的体验。从我的角度来看，对Memberful有利的另一个方面是Patreon平台基于Stripe构建，而且我对Stripe的体验非常棒。在使用Memberful之前我使用Stripe，后者对我吸引也很大。

Drew，当你成为Patreon的一员时，你如何看待保持这种可靠性和信任水平，你对Jack后续工作的重点将可能会是担忧去年那样的利率变化和本月收益又有什么看法，以及对于安抚像我这种不愿失去Memberful的老客户又有什么想说的呢？

DS：从第一天开始，我们就希望建立可靠的Memberful，这是我们的头等大事。如果我们不确保可靠性和安全性，就不会有用户。在这点上我们决不让步，因此我们以一种可靠的方式构建整个平台。我们基于AWS（Amazon Web Services ，亚马逊云服务）运行，我们也使用Heroku这样的云平台，我们将任何事物细分，使事物模块化，以防产生任何单点故障，因此这是Memberful关注的重点，并将继续成为Memberful的焦点。因为在技术层面上，Memberful和Patreon是两个完全不同的软件，所以他们可以彼此独立运行。我们对能够继续持续安全性和可靠性感到非常满意，因为这两者都将建立在相同的核心价值观上，从这个角度来说他们是相同的软件。

Ben：如果Patreon开发出相同的业务，是否会考虑把上述这些放在同一个平台上？

DS：我们实际上已经谈到了这一点，我不知道Jack是否有意如此，但如果我们认为长期目标是将这两家公司合并成一家，我并不认为这样做会很有意义。但我想听听Jack的看法。

JC：我想先谈谈关于信任的问题，我对此有几点想法。首先，这不是一个借口，我们需要指出，Patreon的规模已经相当大了，而且我们在扩大规模的过程中遇到了很多麻烦。这是科技公司应该解决的，所以我们要自己解决这些问题，并确保可靠和实用。我记得在早期，创作者如果需要资金，我们会提供一些帮助，并且在支付方式上是有一些限制的。尽管Patreon快速发展的过程中存在挑战，但我们仍然会做一些不同寻常的、以创造者为中心的事情。

我们目前打算做和正在做的事情是，投入大量资金建设我们的信任和安全团队，以及完善沟通和面向创作者团队的内容政策。这些团队为创作者提供一对一的交流与服务。实际上你可以称Patreon为创作者，因此我们在这些团队、联系以及电子邮件支持方面进行投资。我认为Patreon的发展依旧任重道远。

除此之外，从哲学的角度来说，我们的核心“行为”是“把创造者放在首位”（一些公司有价值观，Patreon有“行为”，我们喜欢这个词，因为行为是可以付诸实践的）。如果我们公司规模扩大的同时能够发扬这种文化，那么最终就能建立信任。这意味着每一行代码，我们影响的每一条法律政策，每一份信任感和安全感，我们从事的社区准则，我们一直在思考“这些如何对创造者产生影响？”，以及相对于广告客户、消费者、合作伙伴等，我们优先考虑创作者这一事实。我们对待创作者的方式不与其他平台雷同，我们不会功利地保持收入模型或生态系统运作。最终，我认为随着Patreon规模的扩大，信任也将逐步构建。

至于你（Ben）的第二个观点，即“如果我们告诉Drew，嘿，我们正在合并平台上的业务”之类的。我们就该问题进行过对话，我们一致认为这样做是没有意义的。如果以一种安全、保守的方式去做这件事，十年或任何一段时间后我们开始收取费用，我们也可以达到相同的目标，但这不是我们想要的。我们目前的计划就是使Memberful成为一个独立运营的公司，我们帮助他们招聘工程师和产品人员，以及建立团队。这也是我们首先要完成的头等大事。

在我看来，这次收购意义重大。而Memberful也完全配的上这笔交易的价值。从Memberful的角度来看，不仅仅是一笔投资，而且扩大了Memberful的知名度，因为我认为很多人甚至不知道Memberful。Patreon就像一个已知的数量，而Memberful是其中的一部分，我认为随着附加价值的开发，经济的大幅增长也会使这一已知的数量变得未知。

非常感谢Jack Conte和Drew Strojny抽出时间接受采访。