生活中会出现各种小群体中的排斥事件，比如班级里的人一起孤立或者欺负一个同学。而在这类事情发生的时候又会有或主动或被动的围观者，像是老师或者其他班的同学。

外界的反应对于被排斥的人来说还是挺重要的，如果这个同学能从其他人那里得到同情和支持，被排斥这件事给 ta 带来的伤害可能会降低，反之如果被排挤孤立之后还有一种“所有人都觉得是你有错在先”的感觉，被排斥带来的后果就会更糟糕。

一般来说，如果被排斥的人曾经在群体里有过什么不恰当的表现或者惹过麻烦，大家会觉得被排斥是 ta 的错。但判断谁对谁错不太容易，因为旁观者并不知道前因后果，有时候只能凭直觉和所谓经验下结论。

那么旁观者可能会怎么“站队”？巴塞尔大学最近发布的一个研究发现，“被排斥者和排斥者之间的相似性”是人们对排斥行为归因的关键影响因素。

研究者做了五个实验，分别有 30-527 人参与。实验中，大家围观了一个“排斥”事件：三位学生在讨论他们一起做的小组作业，其中一位虽然坚持自己的想法，但经常被另外两位忽略。研究者把围观者们再分成组，分别提供不一样的三人组合和三人之间的交流方式，把三个人的聊天记录给参与者看，然后让大家判断三个人的行为是不是合适、他们在小组中的表现怎样。

实验发现，在大家都没有掌握其他背景信息的情况下，如果被忽略的那位同学肤色或者国籍跟另外两人不一样，旁观者们会倾向于感到生气，而且会觉得另外两个人做得不对、没有团队精神。但当三名学生相似度很高的时候，围观者会将责任归咎于被排斥的学生自己。

除了种族和国家，一些看上去和“政治正确”无关的差异也会影响围观者的判断，比如另一个实验场景中，当两位把头发高高盘到头顶的同学一起忽略另一位把头发编起来的同学时，大家也更倾向于同情被排斥的同学。

不过，如果大家发现被排斥的人在整个讨论过程中有表现出不友善、不配合之类的行为，

或者找不出被排斥的人和其他群体成员的明显区别，他们就会觉得是这个人自己的错。

实验的结果印证了假设：旁观者可能会无意识地将“相似性”纳入他们的判断中。有人被群体排除在外的时候，如果人们假设这个人是因为他们一些和大家不同的特征而被排斥，就会偏向于觉得这种排斥不公平，其他群体成员相似程度越高越是这样。但是，如果被排除的人与其他人没有明显的差异，围观者通常会认为排斥是 ta 通过某种不当行为“自己带来的”。

说起来，这个研究结果背后的思路是，人们总要给“一个人为什么会被排斥”找到原因，并且是从被排斥者、而不是从排斥者的角度去找。如果找不到被排斥的显性原因那“可能就是你做错了什么我们没看到的事儿”，继而正如一些事件中旁观者要求受到侵害的一方必须是“完美受害人”一样，只要有错在先，指责伤害或者排斥自己的人看起来就没那么理直气壮了。

照这样推断，因为种族或者性别被排斥的人能得到同情和支持，那因为性格之类很难一下被看出的原因被排斥怎么办？更何况，一个群体出于不友好或自私的动机而排斥某人时不一定有理由，但排斥的伤害却是发生了的。

题图、插图来自： Giphy © Lilo and Stitch、Giphy © NBC

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。