如果飞机的发动机够给力，可以像火箭一样垂直起降吗？

写这个回答，我把垂直起降分成两类。一种是机鼻指天的旱地拔葱式，一种是机身水平趴地起飞。

旱地拔葱

理论上，推重比大于1，也就是发动机推力大于飞机重量，就可以垂直起飞了。例如上图的垂直起降技术验证机Ryan X-13，图为1957年垂直起飞的试飞照片。

现代战斗机很多都可以达到这个数字，比如F-22，空重20吨，干推超过20吨，加力甚至超过30吨。而F22和F15K甚至满油推重比都达到了1.14。虽然它们不能垂直起降，但是经常垂直爬升（文末视频有F-22的表演）。但是它们的造型没法像火箭一样架在发射架上往天上发啊，就算发了，也没法再垂直降回发射架吧。

而登月火箭土星号全重3000吨，一级火箭5台F-1总推力3500吨，推重比甚至比上述战斗机还要低。

在冷战时期，大家都觉得自己的军用机场脆弱，容易被一波摧毁，战斗机无法起飞参战所以需要垂直起降能力，所以那个年代在这方向有一些努力。

就算能像火箭垂直起降（SpaceX的火箭们算是垂直降落了也），也极大限制了战斗载荷，得不偿失。再加上，针对旱地拔葱能力优化的战斗机外形都比较天马行空，空战能力比传统气动布局差很多，且技术风险大，更得不偿失了一点。所以后来大家也都放弃了这个路线。

机身水平趴地向上起飞

相比于旱地拔葱式战斗机，这类飞机普遍具有传统的气动布局。但是这发动机向后也就是向水平方向喷，没法把飞机拖起来啊。所以需要把主喷口转向下，还要在前面制造一个推力把飞机托起来，额外还要维持平衡的气流。（平衡气流的推力要求较低，一般从发动机压气机引气喷出）

苏联雅克38。这玩意额外加了俩垂直起降的发动机，这在飞起来以后都是死重，油耗也大，加上主发动机，热气直接吹到甲板上还会对甲板造成伤害。且升力发动机的废气会被发动机重新吸入造成停车。

F-35B用的是罗罗升力风扇，那个玩意死重比额外装喷气发动机小多了而且通过主发F135的轴来驱动，热机效率也相对高。即使这样F-35B加上战斗载荷也没法垂直起飞，但是可以短距离起飞并垂直降落，这也就基本够用了，单发战斗机还想怎样？升力风扇吹出的冷气吹散了尾喷热气，保护了小平头的甲板，而且阻止尾喷的贫氧废气被重新吸入而造成停车。

F35有这个能力，最核心的原因还是普惠F135给力，短距离（垂直）起降时无加力大几吨的推力，同时输出几十兆瓦的轴功率带动升力风扇，这时还要忍受压气机被抽出平衡气流，而且还有后期升级版本推力更大油耗更低。力大砖飞是宇宙真理。