原来一直黑盒地使用git的基本功能，最近需要频繁地反复整理一个很长的PatchSet，把git的基础数据原理看了一下，把主要内容整理在这里。

以前好像看过Linus有一个论述，说一个模块，只要数据关系定了，这个模块就定了，具体怎么说的忘了，大概是这个意思吧。我觉得从Linux和git的构架控制来看，都反映了Linus的这个核心思想。也正因为如此，两者的架构控制都相当漂亮。

git的核心需求是一个文件树版本管理工具。这个事情的本质，是需要在磁盘上保存一个目录树，以及这个目录树的版本。要表示一个目录树，我们只需要保存：目录(tree)，文件(blob)。目录本质上是自己的父目录和内容的索引。所以，在基础数据结构上，只要能保证可以存储文件和索引，而且很快地访问这个索引，这个问题就解决了。

而要表示一个版本，只要能记录一条链表，让每个链表的节点记录一个合入记录就可以了。这同样是一个索引和文件内容的问题。

所以，git的核心数据结构是一个Object管理系统，Object是一个文件，对文件内容取一个数字摘要（现在用的是SHA1算法），就形成它的索引，这样这个结构就只和存储有关，可以被移植到任何支持文件存储的系统上。

比如说，你创建一个目录树是这样的：

./dir

./dir/file

你记录它的内容：

040000 tree e1b8ecbb1f19709f3a4867a0ffe08bb2e07acf19 dir

100644 blob 9daeafb9864cf43055ae93beb0afd6c7d144bfa4 file

用e1b8…作为文件名，放dir的描述，用9dae…作为文件名，放file的内容，这个数据结构可以被复现在任何文件系统上，这样这个架构，就会有一个非常坚实的基础，任何时候，你实现的时候发现有什么搞不定了，你都可以回来想想：“我们基础数据结构的原始设计是什么？为什么当初这个原始设计没有能够Cover这种情况？是后面发展中什么东西限制了那个功能？”这样我们就能让整个架构发展在一个足够宽的道路上。

现在如果你更改了file的内容，新file的SHA1摘要不一样了，就会产生一个新的blob，原来的blob必须保留，新的blob直接放进来就可以了，新的blob进来了，tree就会发生变化（因为里面有这个blob的索引），这就导致一个新的tree object产生。object数据库中就会增加更多的object。但这都能满足原来的诉求。（object可以直接通过git hash-object命令直接创建的，如果你有兴趣可以不用高级的git add/commit这样的命令，直接用git hash-object/update-index/write-tree/commit-tree这样的命令手工建出相关的数据结构来）

好了，这就是我要说到架构控制的点了，很多工程师会认为，新文件仅仅是对旧文件的修改，应该只保存新文件的变化才对。但从架构控制的观点来看，这个理解是错误的，因为那个是优化，不是核心诉求。核心诉求我们前面说过了，是“保存一条修改过程的链表”，减少存储是优化，它的优先级大不过核心诉求，既然我没有在核心诉求上引入更多的障碍，那么后面我必然是可以进行这种优化的，提前进行这个优化，就错过把最关键的诉求放在前面的的机会。而正如我在前面的博客中说过的那样，架构师的代码占不到整体代码的零头，架构师的代码优先引入低优先级的限制，整个架构控制就失败了。(我前面共享过《一个非常简单的CPU模拟器》的思路也是这个，你也许会觉得那个指令的encoding太不真实了，指令空间利用很不充分，但这种优化，不是核心逻辑的一部分，就不应该出现在最初的版本上）

所以，正确的推演方向是如何保存commit的链表。根据我们前面的讨论，把commit作为一个Object节点去描述就可以了，比如(这是内容，如前所述，索引是内容的SHA1）：

tree ae55eac3b5e20d2b924e61a6abfc6a7e47e8bb7f
author Kenneth Lee <xxxx> 1529480147 +0800
committer Kenneth Lee <xxxx> 1529480147 +0800
v1

commit索引了这个commit的tree，tree里面有它相关的tree和blob，所有内容都关联起来了。需求永远都在这个基础上，没有被新的限制左右了方向。

在我们描述这个架构的时候，或者在Linus开始实现这个架构的时候，引入了SHA1，但对每个熟悉架构控制的工程师来说，应该很容易要分辨出，SHA1不是这个问题的本质，Hash才是这个问题的本质，你换一个Hash算法，上面的逻辑全部成立，这种情况下，我们就不能认为SHA1是架构定义的一部分，而是一个“代表”，代表一种Hash。我们要分清楚一个架构代码或者架构描述，哪部分只是一个“代表”，哪部分是架构的核心，要关注的是整个逻辑链，如果你修改一个概念的实现，逻辑链是不会变的，那么，我们就不认为那是一个架构限制。

同样，刚才提到的关于增量存储的优化，它是一个处于核心逻辑链之外的一个代表，我们很容易对此进行变化，实际上，git用了两个基本的优化手段来对此进行优化：

第一，把SHA1的前面两个字符作为目录分开保存object文件，这样降低操作系统在一个目录中查找的压力。同前面的道理，用几个字符，是基于目录查找效率来决策的，这个就和前面实现的逻辑完全独立了，也是为什么我们不能在前面这个逻辑中使用这个逻辑，这是一个独立的问题。

第二，实现一个gc功能，这个功能可以把具有相关性的object进行增量保存，这个问题就完全变成了：我具有一组包含大量重复数据的文件，如何对其进行压缩保存？这有无数的方法可以用，而且完全和主逻辑无关。就像下面这样：

这样的优化，我们就可以完全聚焦在“压缩”这个主题上，和object能否被保存在不同的文件系统上完全无关了。

有一个这样的基础，实现其他功能就很方便了，比如你现在要取一个版本到本地，做git checkout <sha1_of_commit>。给定了commit，就拿到了tree，拿到了tree，就拿到了tree中的其他的tree或者blob，整个工作目录就有了。

然后我们加一个别名的概念，比如branch和tag的名字，本质就是一个commit:

而当前的branch，用HEAD来标识，HEAD是branch的索引：

有了这样一个基础结构，后面能想象到的功能，怎么想都只是一个工作量的问题，这就能称为良好的架构控制了。

好的架构控制，是简单而无障碍，所以说架构设计更多从“情理”而不是“当前事实”来看的，架构以简单为美，但这种简单的是以对未来的复杂度的良好容忍为前提的。身边看到的不少糟糕的架构设计，主要问题就是要解决的所有问题域，都在同一个，或者同一层名称空间内。比如实现一个系统库，用户用不用线程都不知道呢，就开始在数据架构上下加锁，美其名曰“线程安全”，这就是典型的把两个互相独立的逻辑空间混合了，以后增加功能的时候，一脚踩进去，会踩死多少个功能都完全无法预期了。

所以，架构设计的代码或者文档，都是以有述无，写的是你看得见的代码，心思都在没有写的代码身上。如果你把心思都放在写的那些代码上，那架构设计就变成详细设计了。架构设计无法学样子，问题就在这个地方。

来源：知乎 www.zhihu.com

作者：in nek

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载