上海海宽律师事务所 尚阿鹏律师

【案例简述】

某女写手X为阅文公司旗下的文学网站供稿，双方签订《文学作品独家授权协议》，双方约定：作者将其创作的小说《300YQH》授权阅文的文学网站连载，并将作品的复制权、信息网络传播权、改编权等权利转让给阅文公司；作者承谨，其作品不侵害第三方的著作权；如有违反，阅文公司有权停止连载、拒绝支付稿费并要求作者承担违约责任。2015年3月，X的作品在阅文网站上开始连载，随后成为付费点击阅读作品。2015年8月，X被另一作者Y投诉，称X的小说抄袭了其此前发表的《LAQI》。阅文对两部作品进行对比后，确认X抄袭，遂将X的作品撤下，停止向X支付稿费。X不承认抄袭，将上海阅文诉至法院，要求解除双方的合同并要求阅文支付所欠稿费。阅文提出反诉，要求X支付违约金。

【争议焦点】

两部小说的人物关系、情节设置及储多细节都很相似，涉案小说《300YQH》是否抄袭、剽窃了《LAQI》。

【判决摘录】

文学作品一般都是要素的组合与堆砌，如果将这些要素单独剔出，可能绝大部分都属于公有领域的范畴。如X所主张的，网络小说中的重生主题、继母陷害等要素，单独剔出分析均是属于公有领域中的要素……，作者不得将其垄断……。但是，将这些要素组合，形成一个完整的文字作品，这一过程体现了作者的选择与安排，该作品属作者的智力成果，即具有独创性，应当受到著作权法保护。

【分析】

从判决书所述事实可以看出，两部小说的主要人物关系相同，主要人物都是富豪女生身父母都去世了，有继母和继妹；主人公有一个闺蜜和男友；两小说的情节都相同，主人公死而复生，发现被继母陷害的证据，赌石获得巨富，向继母复仇成功；两部小说的储多细节都相同：父亲都是玉石行业的富豪，主人公所在学校班级里学生情况相同，主人公司闺客相说的场景等等。

如判决书所称，这些细节，如果单独看，每一项内容都很普通，都可以归类为公有领域的素材。但是，按这个原则，大多数作品中的绝大多数内客被分拆出来，都是公有素材。然而，作者以期独有的思维对各项普通素材进行谋篇布局，就会行为一部作品；这部作品的细节组合和情节走向就是作者的独创内容。

不同的作者，对相同作品素材的组合安排，几乎不可能是一模一样的。而本案中，两部作品的人物关系、情节线和细节内容雷同之处太多。且X与Y的对话记录显示，X默认其事前接触过Y的作品。因此，可以认定X抄袭、剽窃了Y的作品。

【思考】

直接逐字逐句的抄袭很容易认定。但“剽窃”就不容易认定。“剽窃”往往是窃用别人的“创新、构思”。“剽窃者”往往主张小说的情节线、人物关系是“思想”，而非“表达”。抽象的情节线，例如继母与继争斗，当然不是独创内容。但是，特定身份背景下的特定人物在特定场合所做的行为，不能被抽象地解读为“继母与继女争斗”；这此特定的情节组合、特定的描述，正是作者创作的内容，正是《著作权法》保护的“表达”。

来源：知乎 www.zhihu.com

作者：尚阿鹏

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载