5 月 12 日，警方打捞起了刘某华的尸体，至此，“5.7”故意杀人案正式告破。
刘某华的支付宝资料截图
每一桩命案的背后，都有不同的凶手、行凶条件，和动机等等诸多因素。命案的发生，究竟是凶手、家庭抑或社会的责任，不能一概而论。
但在本案的全过程中，无疑滴滴扮演了一个十分重要的角色。它通过广告和产品功能设定不断向司机用户暗示，开顺风车能够约到异性。而刘某华就是这种暗示作用的对象。
身处一个现代的社会，我们不必在道德上指责别人轻浮。但对于一个亿级用户的大型互联网产品，平台方，具有一个较高的道德标准——我们是否应该对它有这样的期待？
在这件事上，大部分来自硅谷的打车软件都比滴滴做得好。
广告
人性有许多弱点，情欲其一。
在顺风车（拼车）业务上，滴滴利用了这一人性弱点，玩了一记情色擦边球。
在顺风车某版的几套广告中，带有约会甚至约炮性质的“约”字，成为了主要元素：
在另外一套两版广告中，有着“巧遇”、“成为你的”、“小秘密”、“第一次见面就免单”等具有明显暗示的文案：
而在下面这这版广告中，滴滴干脆褪去了伪装，将“命中注定”、“喜欢”和“暗恋”等关键词抛了出来：
谁都不想诛心。或许通过这些广告，滴滴想要做到的是让司机和乘客对于拼车这件事放下心里的芥蒂，向着第一次拼车迈出勇敢的第一步。
然而实际上这些广告有着比滴滴想象更危险的效果：证实了一个曾经的都市传说，让某些男性无处安放的情欲，终于有了发泄的出口。
相比之下，硅谷打车软件公司的广告是什么样的呢？
在美国的费城，Uber 的普通快车业务 (UberX) 广告是这样的：
更好、更快、更便宜，是这则广告突出的信息。下面这则应用内广告来自 Lyft，推广的是拼车服务 Lyft Line，核心信息是“价格便宜”和“智能规划路线”：
这些硅谷公司也不是没动过“坏心眼”，它们也做过一些夸张到有些过分的广告和营销。比如在墨西哥的高峰时段，Uber 的当地办公室用无人机拖着广告牌，在拥堵的路段上空飞来飞去。
虽然这种游击式的营销手段铤而走险，不得不说它确实挺有效。更重要的在于，它利用的是司机对拥堵的反感，而不是旁门左道敲打司机的人性弱点。
乘客个人信息公开
人性弱点，窥私欲其一。
我们总是想要了解对方更多，尽管彼此只应该是过客。
作为乘客的你，或许会因为在高峰期间能坐上车而感激，同时可能也因司机对你的了解而感觉到惊讶。
你所不知道的是，在你上车前，司机早已对你了如指掌了。
下面这个截图，是顺风车业务刚进入杭州时，滴滴给到媒体和公众的司机端画面：
而接下来的截图，来自于司机端之前看到的画面。注意到，比之前版本多了用户的“信任值”，以及一段用户的身份描述，比如职业“互联网软件”，或者年龄“90后”：
而最后的这个截图，来自于刘某华杀害乘客案发之后，司机端看到的画面：
和原始版本相比，在滴滴暂停顺风车业务之前的司机端版本上，能够看到有关于拼车用户的大量资料。
讲真，这些资料中，只有信任值才是车主对乘客接单与否做出决定的参考依据。其他的性别、年龄、工作行业和单位等等都属于多余资料。
这些多余的身份信息尽管和业务无关，很大程度上还是成为了司机决定接单与否的决策依据：都想接跟自己同行业有相同话题的、跟自己年龄相仿的、跟自己异性的、住得近的。
这些心思很正常，没什么不能理解的。有问题的是在另一方还未同意的前提下，就将更多的信息告知给司机。有问题的是通过产品功能的设定，去迎合一部分人的窥私欲。
乘客并不知晓，他/她们的个人信息，在司机的眼里一览无遗。这一现状，是否违反了乘客的隐私权？为了拼上车，乘客真的有必要出让这么多隐私吗？
美国的打车软件并不这样认为。
Facebook 工程师陈涵在他的公号“涵的硅谷成长笔记”(HanGrowth) 里整理了 Uber、Lyft 是怎样处理用户特别是乘客隐私的：
有一次，我跟司机闲聊，才知道原来美国的 Uber 司机对乘客信息，知道的这么少……
比如，你叫了一辆 Uber，然后系统就会给 Uber 司机派单。
重点来了，在接单之前，Uber司机对你“一无所知”。
你的姓名：未知。
你的头像：未知。
你的性别：未知。
你的目的地：竟然还是未知！
显示在司机端屏幕上的只有乘客的评分，以及他/她的当前位置。大概长下面这样：
相反，倒是乘客能够看到司机的注册姓名和头像。
这和滴滴恨不得把乘客祖宗十八代都告诉司机的设定，截然不同。
评价和个性化标签
事发后，一张滴滴应用的截图在社交网络上广为流传：
以及类似于这样的：
这并非如那些以讹传讹的人所说的，司机在自己的手机上能看到的画面。这张截图，实际上是从用户端来到的。
没错，这些留言，都是顺风车的司机（或其他同行者）留下的。除非你也在在滴滴上提交对同行者的留言，否则你将永远看不到这些留言。
与之前的广告和用户资料公开不同，滴滴顺风车的这一设定对于乘客来说是一种另类的、全新形式的精神羞辱：作为乘客，你将被迫接受一个又一个猥琐的陌生司机和同行者，对你进行从上到下，从外貌到声音的全方位评价。
而你清楚当他们在写下这些留言时，脑子里动的是什么脑筋。
这并不是个隐藏在应用菜单身处的功能，每个完成顺风车订单的人都能看到这个功能。在滴滴的某一版广告中，你甚至可以看到这家公司鼓励用户对同行乘客的外貌进行评价：
这意味着用户将不得不承受这种羞辱，直到他/她忍无可忍的那天。
遗憾的是，在看到这些留言之前，你没有任何的知情权；在看到这些留言之后，你也没有任何的拒绝权。
就算你忍无可忍，对这些评论也无可奈何。据发出这些截图的女性用户表示，自己已经跟平台方取得了联系，却被回绝了删除这些评论的请求。
由于滴滴已经暂时下线整改顺风车业务，目前尚无法确定乘客下次叫车时，接单的司机是否可以看到之前订单司机对该乘客发表的详细评价。根据事发前对滴滴应用的详细测试，答案很可能是否定的，但目前各大新闻机构都对这一细节给予了确认。
至于这些评价里的标签，“非常有礼貌”、“神准时” 这样的还算有用；“知性美女”、“颜值爆表”、“声音很甜美”等就属于猥琐的范畴了。
即便滴滴再怎么强调顺风车是一款社交产品，这些标签跟顺风车出行的本质都没有丝毫的关系。
相反，Uber 从来没有说过 UberPool，Lyft 也从来没说过 Lyft Line 是什么社交产品。
它们巴不得订单结束司机和乘客永远联系不上。这也是为什么 Uber 在 2015 年推出了“号码匿名化”功能，司机接单时只能通过一个随机生成的虚拟号码，发短信或者电话联系乘客。
这个号码在订单结束后一段时间就会销毁，除非乘客主动给出自己的号码，司机将无法再和乘客取得联系。
在 Uber 推出这个功能后，滴滴很快也跟进。然而虽然面子工程做了，在标签和司机评价上，滴滴仍然做的很糟糕——Uber 和 Lyft 从来没有做过把这些标签和评价公开的事情。
为什么硅谷的互联网打车公司，在保护乘客安全上做的更好、更努力？
首先，在欧美，民众对于这些公司在道德上普遍有着较高的期待。如果一家公司在道德上有问题，很难获得用户的信任。而在由信任构建的社会中，这样的公司将无法生存。
另一个原因在于这些欧美公司自己也已经身经百战。拿 Uber 来说，就经历过印度乘客被性侵，以及美国本土大量的司机和乘客被害的事件。这些公司对用户安全和真正的用户体验如此重视，也和这些经历有关。
反而在中国，利用对异性的追逐，对隐私的窥探欲等等人性弱点，滴滴顺风车笼络了一部分司机和乘客用户。
在女性用户那边，付出尊严，得到羞辱，是顺风车的产品经理提供给她们的使用体验。对于她们，明明是提供顺风车服务的平台，无缘无故变成了一群陌生人为自己颜值外貌打分的信息共享平台。
不知道一周后整改完毕，重新上线那一刻，滴滴顺风车的创造和维护者们能否明白，利用人性弱点的互联网产品，终将被它的用户所唾弃和埋葬。