Steam 评论区一向被视为垃圾场，除了排在最前面的有用评论外，充满了形形色色的抱怨和攻击，质量参差不齐，素质也比较多元。最近，加拿大皇后大学的一个团队发布了一篇名为《Steam 平台游戏评论的实用性研究》的报告（全文），深入讨论了这些评价对开发者用处多大。

团队整理了截止 2016 年初上架的 6224 款游戏的 1095 万多个评论（包括所有语言，英文占到了 677 万），除去了只有表情包的那些，并用一个实时爬虫程序只收集 6 分钟之内发布的评论以确定精确的、发布评论时的游戏时间（因为 Steam 显示的是截止此刻的游戏总时长）。他们研究的两个主要问题是：玩家们在评论里说了些什么？他们通常玩多久才会发一个评论？

以下是团队在研究初期观察到的一些趋势：

多数游戏收到的评论中位字符数是 205（也就是 30 个词）；

负评往往比正评要长一点，但是差别不明显；

抢先测试（EA）阶段的评论会比非 EA 阶段要长，因为 EA 玩家在写评价的时候会写出很多细节给予开发者反馈，交流很直接，态度也更为积极；

付费游戏的玩家评价更长，“一个可能的解释是，为游戏付费让玩家对它的感情更加强烈”；

独立游戏的评论也比非独立游戏要长；

评论的语言水平达到了“中级可读”，大概是美国 8 年级学生的水平。

研究者选取了 472 个评论做深入研究，并将它们分成了 6 类：没用（“好游戏！”），优点评估——评价中包含了一个游戏优点（“气氛很好，故事的探索性很强”）；缺点评估——包含一个缺点（“上手非常不易”）；视频评测（“想看我的全部评价请移步 XX 网址”）；建议——向开发者建议如何提高游戏体验（“如果和 4 个人一起玩的话会更游戏”）；Bug 汇报（“闪退，五分钟内闪退三次”）。

这些类别是可以互相重叠的，以下是个汇总表格，显示了它们占总体的比值和重叠度。

以 Bug 为例，所有评论里提到 Bug 的占 8%，好评和负评里提到它的概率分别是 7% 和 17%；再以优点评估（提到一个游戏优点）为例，这部分评论占据总体的 38%，占据好评的 46%，但同时也会在 18% 的负评里出现。

从这些评论中研究者观察到，玩家其实比人们想象的更关注游戏设计而不是 Bug，它占每一项的比值都挺少，即便是负评，也只有 17% 在提 Bug，“这表明比起软件质量玩家更注重设计优质的游戏体验”。

玩家们提交评论时的游戏时间中位数是 13.5 个小时，开发者应该格外注重前 7 个小时的游戏体验，因为这是多数负评会发表的时间。

总体而言，42% 的评论被认定是“有一定价值的”，即可以帮助寻求反馈的开发者提高本作或下一作游戏的质量。负评里会提到很多游戏设计的缺陷，“没价值”的信息相对较少，因此尽管浏览这些评论会给开发者带来痛苦，但他们还是应该多研究负评。

题图来自 slashgear

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。