我们先看两个问题：

• 圣经故事里，谁出卖了耶稣？
• 摩西把动物带上方舟时，每种动物带了几只？

在这两个问题里，多数人会回答「犹大」和「两只」。即便他们清楚地知道带动物上方舟的是诺亚不是摩西。

加利福尼亚大学的一项实验发现，在「摩西问题」里，80%的被试者都没注意到题目里有错（但事后都能正确回答出「谁把动物带上方舟了」）。即便她们事先都被告知题目里可能有错，也见过错误的例子，这种情况依然会发生。

人类天生不善于核对事实，在另一项实验中，研究人员让参与者扮演「事实核查员」，要求他们「逐句检查」故事内容，结果显示，受试者平均能发现 30%的错误，但根据他们此前掌握的知识，这个比例应该达到 70%。

在假新闻泛滥的如今，即便我们早已知道正确答案，但在阅读谣言的时候还是常常会上当。究其原因，大致有这几种：

人们会首先默认所有的叙述都是真的

人类普遍倾向于相信某件事是真的（毕竟我们看到的大多数事都是真的）。对正确的信息，我们只要接受就行，而对错误的信息，我们需要暂停一下、花额外的努力回想起记忆里的正确信息、作对比、得出「这是假的」的结论。

其实人们并没有那么在意「完全正确」

人们平时的交流中，并不是像电影里背台词的演员那样流畅的，停顿、语塞、错音、重复、口音、啊呜嘿呢呐…我们生活在充满瑕疵的对话环境里，为了让对话进行下去，我们需要对这些错误睁一只眼闭一只眼，只要某条信息和真相足够接近，人们就愿意接受它。

人们对负面消息的关注度远远超过正面消息

出于生存本能，我们会对坏消息（或者说「有危险感的消息」）提高警惕，回想父母辈经常转发的那些谣言，多数都是「XXX对身体有害」、「XXX害我之心不死」。比起新闻里那些喜庆欢快的事，我们也更容易对悲观的、受害的、不公的消息更加关注，不论它是不是有足够的证据证明是真的。

对“说法”和“交代”的渴求，难以接受模棱两可

当我们对一件事物处于无知的空白状态时，我们急切地需要一个答案来填补这份空白，如果这个答案不是清晰的、完整的、很好理解的，我们就没法很好地把它复述出来，会很快遗忘。

而当我们看到的信息讲了一个精彩的、连贯的、容易想象的故事，我们就很容易理解它、接受它，不论它是不是真的。当一句话朗朗上口得很押韵，人们也会更倾向于觉得它说得有道理。但多数事实，需要严谨的逻辑论证、收集证据、考察核实，还经常是碎片的、模糊的、晦涩的、说不清楚的，人们就没那么容易接受。

当我们身处群体的时候，会高估自己的独立思考

“疯狂对个人而言是例外，对群体来说是常态。”

当我们吐槽大众是乌合之众，知道群体容易冲动又善变，但当一件事越常被公开谈论，我们就越相信它是真的。三人成虎、谎话说一百遍就成了真话，随大流是一件没有心理负担的事，特立独行的人也没法在心理上消除群体压力。当我们看到朋友们都在朋友圈刷屏转发一条消息，即便我们不同意/不相信这条信息，也仍然会按照它的思路和角度来看待这件事，而这个时候，我们已经处在这个群体了。

题图来自：giphy © kylebridgett

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。