先回应下楼主，个人认为：10年的民事审判经验，应该可以胜任大部分普通企业的通用型法务。
为什么此处限定为：普通企业、通用型后文解释。
至于问题提到的为何没有面试，是否可能之前供职的法院在地域、层级上的影响？毕竟北京朝阳法院、深圳福田法院同为县级，但跟中国那么多县法院还是不一样的。。。如果是中院，因为地域和城市应该差别更大。
下面，我也来凑个热闹，谈谈这个问题吧。作为一个跟很多前法官共事过法务工作的人。。。
背景介绍：之前在某大型集团性公司总部法律合规部，系统内13家子公司的法律部均有工作交接，整个法律条线有超过20位法官从业人员跳槽过来。10年的执行法官、5年的民事法官、10年的中院法官均有共事过法务。从一位企业法务的角度谈谈，法官去做法务的优劣势以及可能存在的挑战。
那，先讲讲优势….
一、擅长诉讼事宜、对程序非常熟悉、执行跟进具有很大优势。
公司法务很重要的一个工作是处理公司诉讼案件，尤其在诉讼纠纷常发的保险公司（车险、财产险、工程、水险等）；当然，不可忽视的是，目前银行系、信托等的不良资产追偿方面找法官也是刚需，尤其在执行对接跟进。如果是具有当地人脉的法官则更受欢迎。某商业银行总行的不良、某国内最大小额贷款机构的贷后部门，找当地有执行资源的法官是常态，且开的薪水通常超过公务员岗位3-5倍。当然，既然出来卖价套现了，几倍待遇都没所谓的，因为大概率情况下，除非你的配偶或者死党仍在体制内给你打call，不然你的社交货币可能在透支使用。（至少在当上企业法务这边的领导前，可能一直在使用过去积攒的社交货币）
二、资源需求型——承做业务时的优势。
天同律师事务所在深圳开分所，租赁平安大厦107层，高调可谓一时风头无二。楼主有幸作为该所重要企业客户走访。了解到该所从广东省高院、省高检、深圳中院均有直接跳过来的律师，起步阶段的律所很大程度需要资源。这是难得的，体现承做业务的。与一般小所重视承揽不一样，有了名气的，重视承做。承做才能让一个所走得最远。
此处不扯远了，回到企业法务。
企业法务不用承揽，案子、业务都是企业自己的刚需。那么承做显得无比重要。对于法官来说，想知道这个案子是哪个书记员、是哪个法官、庭长过问了没、大概多久开庭、甚至前同事帮忙约定一个好的开庭时间，这都是你在承做方面比同事绝佳的优势。而且利用好此类沟通的强项，中间人运用好信息不对称性与新单位领导进行工作对接与沟通，体现自己的不可替代性，走上管理岗位就是更快的事。而且一旦走上管理岗位，等于有资格与前同事进行各种社交货币的互动，路途会走得更顺。良性循环中，人抬人大家都会越来越高。
三、大风控的角度——从诉讼看非诉。
作为一个法律人，如转型金融业或企业法务，一定要培养这个思维。而法官在这个思维上，应该是最强的。输了案子，赔了钱，那么诉讼上出的问题，一定能从业务流程、合同设置、公司履职上找问题。法官的强项就是，不用等到真的出了乱子、赔了钱再去亡羊补牢。在日常合同审查、业务流程梳理、内控稽核检查、法律合规检查中，法官可以以自己的曾经职业权威性，一针见血的指出：“你们这么干，一旦发生纠纷，占不着便宜，可能给公司带来大损失”。这句话，法官出身的法务是最有底气、最能让人信服的能力讲。（不要问我为何知道，毕竟与那么多前法官共事过…….）
四、专业性、实务性、考虑问题多样性、全面性。
我经常认为，法官是加强版的律师。如果说一般的律师可以顺利跳槽企业法务，而法官则一定比律师更能全面，周全的思考问题。
律师，受人之托忠人之事。常常只需要为自己一方当事人考虑，尽其美言、据理力争。而法官、仲裁员等中立审判不一样，需要听两边巧舌如簧的律师、各种理由借口最终做出一个公平的处理（以法律为准绳，答主是默认法律是公平的）。这是非常难的。
法官，需要在争诉两遍各种花言巧语中，找到真相，坚定自己的立场。
法官，需要维护舆情、照顾社会接受度，而不是死板运用法律。
法官，需要考虑到庭长、院长、省委会、信访办、纪委多方面可能存在的潜在压力和接受度。
所以，我国这样的环境下锻炼出来的法官，如非个人性格执拗问题，应该是有足够专业、有足够考虑问题全面性、多样性，能正确化解社会矛盾的人，应该都是人精。
君不见，宋朝就是民间纠纷没有好的法官处理好，水浒才冒出了108个好汉啊…….扯远了
所以，法官出身的，带着上述为人处世的思维方法、解决纠纷矛盾的思路来做法务，应该无往而不利。(对我就是法官们的迷弟……）
好的，好话到此over。。。。。
那，讲讲不足吧。
一、业务专业性
如果是转身金融行业（北上广深法官大人们的主要选择吧），不论是跳槽到保险、券商、基金、信托，应该短时间都会面临对业务不熟悉。经纪业务、两融业务、期权交易、资管、再保险、估值……..可能会需要一段时间认真学习。但对于年龄超过35+甚至40+的法官相当于是一个大挑战。可能刚毕业2-3年的同事，在你眼里的小孩儿，都比你更了解。此处还是建议虚心去学习。
如果转身去互联网…………..god bless u。 感觉那些跳腾的互联网公司的年轻人…..不知何为前辈、权威、经验为王，他们的眼里创新和垫付就是一切的基础…….像极了曾经的hong wei bing呃。。。为这个老人家思维的法科生实在不理解。。。
如果是去普通企业，制造业、服务业、因为个人也没有从业经历，就不便发言了。。没有调查，就没有发言权呀。
二、不能就法律、论法律了——不讲公平正义，大家讲利益。
如果说律师是企业的的雇佣兵，只管依据雇主指令打赢官司，赢下一场战斗。
如果说法官是法律的实操这，只管依据法律，在不出乱子的情况下，严格执行法律落地，解决一个case
企业法务，更像一个国家的外交大臣同时也是将军。有时候不一定赢了官司就是好的，有时候某些法律不要求你配出去的钱，可能不能据理力争。很多时候，不是追求法律的公平公正了，是追求如何才达到这个企业利益最大化。
比如某些小贷公司，小于多少钱的不良，直接不追——投入产出比
比如某些保险公司，小于多少钱的理赔纠纷，不予诉讼——客户NPS（NPS：客户满意度）
比如某些券商，经纪业务，自己占理，还是调解、止争息诉——高净值客户是爸爸！
比如……
所以，这个思维的转换，在我看来，是最最重要，也最最难的。当然，法官都能胜任的人，改变自己的惯性思维，应绝不手软。但的确出现过，某些法官特别不适应公司上述妥协、委曲求全、各方协商作为工作主基调。 这个真的看个人了。
三、法务更像小媳妇——协调各方、沟通变通、委曲求全
法官是官，只要在法律框架内、在自由裁量范围内，想咋干咋干。开庭时，吓唬吓唬态度不好的一边，语气凶几句，没问题的；压调解的时候，把案子按住在程序允许期限，托半个月，没问题的。
法务是小媳妇。记住：企业是以营利为目的的，金钱永不眠、资本逐利性。如果作为一个企业的部门，每年花费企业那么钱，而不能创造利润，就很难有存在价值。
偏偏要命的时，法律是一个放长线钓大鱼、埋长线很长尾才能显示出效果的专业性！如果老板支持、分管总不体谅………………. 在面对业务部门压力时，你的建议和要求短时又看不到效果。
此处，无法回味权力在手，自己把握节奏的感觉。。。
四、被动性与主动性——工作启动的思维转换难点
法官的工作是被动启动的，就是，别人来起诉，你就有事儿干。
企业法务不是，那么力图把自己变成被动型咨询机构的企业内部法务部门，除非有非常强大的分管总和部门长，否则大都因为无法体现自己价值，而逐步边缘，甚至被合并。
因此，法官过来企业法务的朋友们，可能觉得，一个企业没事的时候是好时候，消停、休息。万万不能有此思维，因为这里不是法院。不能像法院一样，没人来起诉，你就可以休息（当然现在这个情况法院也极其罕见，基层法院都是300+的结案量…）。企业法务除了被动启动工作，还需要多积极、主动去启动自己的工作，找到自己的价值所在。
综上，欢迎大家讨论。。。。。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：龙大大
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 13 个回答，查看全部。