最近在ASQ上发了一篇文章，对于做制度理论(institutional theory)和社会责任投资(socially responsible investing)的朋友，可能会有些小帮助。

一个社会有不同的层面，比如有市场，政府，宗教等。每个层面有自己的制度逻辑(institutional logic)。这些逻辑影响着基本的价值假设，观念和实践，而且不同的逻辑之间经常存在互斥的情况，例如市场的逻辑往往就和宗教的逻辑会有冲突。在金融市场，最主导的逻辑指向的是个人主义和最大化逐利的原则，我们且称为“金融逻辑”。这套逻辑，结合全球自由化的浪潮，席卷世界各国，但在这样的背景之下，社会责任投资基金组织(socially responsible investment fund)的不断壮大，就显得特别令人费解。照理说，社会责任投资基金，加入了社会逻辑的内容，强调了环保和社会福利的概念，理应违背了金融逻辑的根本，不会有这样的兴起才对。

这篇文章，追溯制度逻辑理论的根本，提出其实金融逻辑的作用比想象中的复杂。一方面，过往研究确实发现金融逻辑抑制那些具有社会导向的金融组织。另一方面，也有不少研究指出各种逻辑之间可能也会有互补的情况。为了理解这些逻辑什么时候互斥，什么时候互补，这篇文章用社会责任投资基金的创立率为指标，进行了一番探究。

简单来说，金融逻辑的作用其实有两层。如果抽取金融逻辑的“目标”，则金融的存在是为了逐利，那么社会责任基金是有悖于金融逻辑的“目标”的。但若抽取金融逻辑的工具性，金融的存在也提供了各种资源，工具和手段。在很多情况下，金融逻辑的“目标”和“工具”是紧密结合的，但也有疏松结合的时候。

文章认为，一个社会里金融逻辑的强度，跟社会责任基金的产生，有着一个倒U的关系。一开始，金融逻辑的“工具”性发挥作用，不断地提供给社会责任基金产生的资源，因为那时候金融逻辑的逐利“目标”，还不紧迫，还没有被制度化。但随着金融逻辑占据了太大的社会比重，逐利就会成为唯一可取的目标，而社会责任基金的社会倾向，就会被认为是不专业不恰当的。因此，在金融逻辑的比重适中的时候，金融逻辑的“目标”限制不太强，金融逻辑的“工具”供给还不错，社会责任基金这样有所偏离“金融逻辑”的组织，就会得到最大的发展。我们还探究了工会，基督教和政府对于金融逻辑和社会责任基金之间关系的影响，具体细节欢迎各位读者参照全文。

总的来说，这篇文章有三大要点。第一，看不同逻辑之间可能从互斥转为互助，这里面主导的逻辑（金融逻辑）的社会成分起到了决定作用。第二，过往研究认为金融逻辑，一般会比较排外，可能抑制其他逻辑所影响的组织，但是我们的研究发现其实金融逻辑也可以自生地产生变革，促成社会责任基金这样的变革型组织。第三，对于社会责任基金这样比较复杂的现象，过往研究往往比较个例，缺少体系。这篇文章填补了这个空白。

全文链接(永久免费下载)

The Rise of Socially Responsible Investment Funds: The Paradoxical Role of the Financial Logic

来源：知乎 www.zhihu.com

作者：知乎用户（登录查看详情）

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载